Сергей Войтиков - За фасадом сталинской конституции. Советский парламент от Калинина до Громыко

В 1965 г. В. С. Акшинского, уже имевшего довольно посредственное отношение к Приемной Президиума Верховного Совета СССР, стал откровенно тяготить атавизм «государственной» деятельности К. Е. Ворошилова. Он, оставаясь секретарем, фактически превратился в соавтора первого тома бессмертных мемуаров Ворошилова (второй К. Ворошилов и В. Акшинский создать не успели). Изменился и характер его традиционного доклада. «Некоторые итоговые данные о работе в 1965 году», составленные 7 января 1966 г., начинались с личного обращения: «Дорогой Климент Ефремович! По Вашим поручениям и под Вашим руководством в истекшем, 1965-м, году мне как Вашему помощнику пришлось заниматься в основном подготовкой различных материалов и документов для Ваших воспоминаний и после Вашей работы над ними осуществлять уточнение фактов, исторических событий, имен, дат и в известной мере вести литературное редактирование текста. Одновременно по Вашему поручению я занимался разбором и направлением писем в различные учреждения и ведомства, контролировал их исполнение, готовил проекты Ваших ответов на отдельные письма и запросы, а также предварительные варианты всякого рода посланий и поздравлений в адрес различных организаций и отдельных лиц» [1075].

Объем полученных обращений, вопреки элементарной логике, возрос (с 1879 писем в 1963 г. и 1837 писем в 1964 г. до 1949 писем в 1965 г.) [1076], в том числе в связи с появлением такой группы писем (подобных обращений было получено 88), как «Просьбы школ, комсомольских и пионерских организаций, групп учащихся – прислать воспоминания о В. И. Ленине, М. И. Калинине, М. В. Фрунзе, Ф. Э. Дзержинском, С. М. Кирове и других видных революционных деятелях» [1077]. Оставлены на «длительном хранении» [1078]в качестве «наиболее важных» теперь были помимо «содержащих конкретные данные о тех или иных исторических событиях и отдельных видных деятелях революционного движения», в сравнении с предыдущими годами, письма по большей части ерундовые (единственным исключением можно признать ответ президенту ФНРЮ И. Тито «в связи с его приглашением провести отпуск в Югославии» [1079]).

Изрядно переутомившись, В. С. Акшинский призвал К. Е. Ворошилова разрешить ему уделять большее время мемуарному творчеству Маршала Советского Союза: «В связи с этим кратким отчетом о проделанной работе за 1965 г. полагаю необходимым обратить Ваше внимание на то, что основная масса моего рабочего времени уходит на работу с письмами и на другие дела, не связанные непосредственно с главным, что должно стоять в центре моей работы, – оказанием помощи Вам в написании Воспоминаний. Учитывая это, я прошу Вас ввести в систему ежедневную работу над рукописью, хотя бы по два-три часа утром или вечером, и больше давать мне конкретных поручений, связанных с подбором материалов для Воспоминаний и их литературным редактированием. Общий вывод по результатам совместной работы, на мой взгляд, таков: необходимо всемерно ускорить написание Воспоминаний и, может быть, в связи с этим сократить в какой-то мере объем остальной переписки. Это крайне необходимо еще и потому, что приближается 50-летие Великой Октябрьской социалистической революции и было бы весьма желательно опубликовать к этому времени отдельным изданием первый том Воспоминаний, включающий четыре части книги, охватывающие дооктябрьский период Вашей революционной деятельности, а до этого печатать отрывки и отдельные части этой работы в периодических изданиях» [1080].

К. Е. Ворошилов внял совету своего давнего подчиненного (у маршала была достойная уважения привычка годами работать с одними и теми же людьми: один С. Н. Орловский, бывший с ним до гробовой доски со времен Гражданской, чего стоил) и разрешил В. С. Акшинскому сосредоточиться на мемуарах. Отныне, с 1966 г. до, по меньшей мере, 5 октября 1969 г., перепиской члена Президиума Верховного Совета СССР К. Е. Ворошилова ведала, как и полагалось, Приемная Президиума Верховного Совета СССР. Заведующий приемной М. Скляров или его заместитель А. Думин подписывали краткие доклады о переписке и направляли их В. Акшинскому для доклада К. Е. Ворошилову [1081]. Личные письма, как и прежде, пересылались Ворошилову (надо полагать, как непосредственно, так и через того же Акшинского), а остальные направлялись на рассмотрение по существу в различные учреждения и организации. Отдельно в приемной учитывались письма с просьбами о помиловании и пересмотре приговоров (таковые были получены в 1966 г.), которые направлялись на рассмотрение в рамках технических аппаратов «представительных» органов: «…в Группы помилования Президиумов Верховных Советов СССР и РСФСР» [1082].

Подбор будущих депутатов всецело осуществляли партийные органы. О былых ленинских временах, когда Ю. М. Стеклов, И. С. Вегер и А. А. Иоффе бомбардировали Цека апелляциями на невключение их во ВЦИК, речи не шло. Так, 6 января 1962 г. заведующий Отделом партийных органов ЦК КПСС по союзным республикам В. Титов направил в ЦК КПСС справку о составе депутатов Верховного Совета СССР 5-го созыва и предложения на 6-й созыв [1083]со следующей сопроводительной:

«В связи с предстоящими выборами в Верховный Совет СССР Отдел партийных органов ЦК КПСС по союзным республикам просит рассмотреть следующие предложения о составе депутатов Верховного Совета СССР 6-го созыва.

Из общего количества 1443 депутатов Верховного Совета СССР по обеим палатам предусматривается избрать: рабочих – 336 человек, или 23,3 %; колхозников – 309 человек, или 21,4 %, руководителей предприятий, специалистов промышленности, транспорта и строительства – 43 человека, или 3 %; партийных работников – 273 человека, или 18,9 %; советских работников – 217 человек, или 16 %; профсоюзных и комсомольских работников – 15 человек, или 1 %; военных, работников КГБ и МВД – 60 человек, или 4,2 %; работников науки, культуры, литературы и искусства – 164 человека, или 11,4 %; руководящих работников совхозов и РТС – 26 человек, или 1,8 %.

В общем составе депутатов Верховного Совета СССР намечается иметь 385 женщин, или 26,7 %, и 345 беспартийных, или 24 %.

Справки о предполагаемом составе депутатов Верховного Совета СССР 6-го созыва по двум палатам вместе, а также раздельные по Совету Союза и Совету Национальностей, в сравнении с составом депутатов 5-го созыва, прилагаются.

Вносим на рассмотрение» [1084].

Правда, 8 января документ с сопроводительной запиской был разослан членам Президиума ЦК КПСС и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС, а также секретарям ЦК. Судя по карандашной помете на листочке с указаниями по рассылке, решения Президиума ЦК по данной записке не требовалось [1085].

Очевидно, единственная попытка возвращения Верховному Совету СССР некоего подобия величия была предпринята первым секретарем ЦК КПСС Н. С. Хрущевым на закате его правления. Летом 1964 г. Н. С. Хрущев уговорил занять по совместительству должность главы Советского государства А. И. Микояна – по свидетельству последнего, «…с целью превратить Верховный Совет в действующий парламент. Он говорил: “Почему буржуазия умнее нас? У них парламенты создают впечатление участия народа в управлении. Это, конечно, фикция, но очень здорово показывает народу, что он может влиять, и даже решающим образом. Почему же наш парламент только штампует решения ЦК и правительства? Министры чихать хотели на наш парламент, а в Англии они отчитываются перед парламентом, отвечают на их запросы и т. д. Почему нам тоже не сделать так, чтобы Верховный Совет вызывал для отчета, пропесочивал бы их. Более того, он может и вносить предложения в правительство об изменении каких-то решений”. Хрущев рассуждал совершенно правильно. Это пример того, что у него появлялись прекрасные новаторские идеи» [1086].