Сергей Войтиков - За фасадом сталинской конституции. Советский парламент от Калинина до Громыко

Сегодня в Президиуме ЦИК Союза стоял вопрос о Люберецком заводе: что это – общесоюзное или республиканское? И вот точка зрения Союза такова: по справке от Люберецкого завода 20 % его продукции идет в средства СССР, а 80 % – в республиканские средства. Значит этот завод – общесоюзного значения. Это не анекдот, а факт. Чрезвычайно характерна самая постановка вопроса: так поставил вопрос Председатель ЦИК Союза. Председательствовал т. Калинин [1121]. Значит вопрос сводится к чему: к определенной линии, которая должна быть взята. Я не буду касаться промышленных предприятий. Я беру культурную работу тех наркоматов, которые имеются – необъединенных наркоматов.

Вот другой ответ из сегодняшнего заседания. Уже несколько лет я упорно ставил один и тот же вопрос: если нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения, относятся к компетенции Союза, то не нужно изменять их. Мы все хорошие марксисты и знаем, что право идет за экономикой. И если Маркс говорит, что гражданское право является основной формой объединения в Германии, так и поставьте вопрос, но нельзя ставить так, как говорит главный поставщик нарушителей прав – КЗП (здесь и далее – Комиссия законодательных предположений. – С.В .): «Попробуем, где можно нажать, отскочим – с другого конца».

Недавно при рассмотрении Положения о Наркомтруде, когда мы рассматривали бюджет Наркомтруда РСФСР и его Положение, столкнулись с учреждением им т. н. транспортной инспекции Наркомтруда всесоюзного масштаба, и, когда мы здесь поставили вопрос – «на каком основании», то Наркомтруд в нарушение всяческих основных положений, учинил эту транспортную инспекцию, заявив, что «это так и надо». Вот вам и аргумент.

Надо поставить общий вопрос: или мы в пределах той компетенции, которая дана Конституцией РСФСР Правительству РСФСР, будем соблюдать [48], и тогда надо последовательно эту линию вести и места будут знать, куда нужно идти, или, может быть, мы поставим вопрос о бюджетных правах РСФСР так, как его ставит т. Свидерский. Одним словом, пока этот вопрос не разрешите, до тех пор будут одни разговоры.

Тов. СТАРАННИКОВ (Астрахань): Уточнение работы в области хозяйственной жизни приобретает колоссальнейшее значение. [Мы] на местах на восьмом году существования власти каждый день задумываемся над тем, насколько правильно уточнен тот или другой советский аппарат, потому что малейший перебой в советском аппарате сразу же отражается на общем ходе работы губернии. Если мы перейдем к аппарату общего руководства нашей республики, то мы тут должны прямо сказать совершенно объективно: мы уже склонны были думать, что аппарат РСФСР скоро будет механическим аппаратом Союзного аппарата. Именно так это психологически преломляется на местах. Чем это объяснить? Конечно, т. Лежава не бросил нам упрека в таком обращении в аппарат РСФСР, и прав т. Крыленко – линия наименьшего сопротивления в тех границах закона, которые утверждаются съездом Советов. Мы сейчас не ставим вопрос о пересмотре отдельных пунктов Конституции. Политически все законы и рамки отдельных управлений очерчены правильно, но как только приняли такую точку зрения и практически в жизнь стали проводить, то доходим до смехотворства, когда места обращаются в СССР, говорят:

– Вы куда послали телеграмму?

– В Союз.

– А нужно в РСФСР.

– Ну, попадет.

Это жизненный факт. Тогда, когда мы пишем в наркомат, например, в Наркомвнуторг, то не напишешь в Наркомвнешторг, а тут четыре буквы машинистка выстучит, а он подпишет свою фамилию, а если бы этот наркомат сказал: «А вы что же, тяпкин-ляпкины, не знаете Конституции? Если бы этот наркомат оставил нашу просьбу без внимания, мы сидели бы недели две и говорили: “Как это не разбирают нашего вопроса?” Послали бы делегацию, которая сказала бы: “Вы не в те двери попали”. Именно это психологически верно, и я считаю, что [во всем виновата] привычка: мы научились бы, куда подавать бумаги. […] Я приведу пример из области разграничения промышленности. Мы обращаемся сейчас в СССР, чтобы нам выделили одну отрасль промышленности – вязальную фабрику (т. Лежава, видимо, знает об этом). Эта фабрика в своей продукции не может снабдить одной Астраханской губернии на 50 % (губернии, которая имеет только 400 тыс. населения). Между тем она централизована и не существует в местной промышленности, не входит в местный бюджет. Мы обращаемся в НКФ СССР, а не РСФСР.

Я считаю, что основным в настоящее время является то зло, что товарищи перепутались в одном лице и, когда наши провинциалы идут к Сидорову, который и в СССР, и в РСФСР, а он и в СССР, и в РСФСР бывает как [нарком] СССР.

(Голоса: «Всегда бывает.)

Итак, в этом вопросе нет уточнения, наши ребята привыкли ходить в СССР. Поэтому прав т. Лежава, обращаясь с призывом к местам. Тут нужно и места принудить, и кроме того нужно принудить себя отстаивать ту законность, которая принята правительством, съездом Советов. Если мы это сделаем, то это можно сделать не сегодня [и] не завтра, [но] мы все же будем двигаться к этому, чтобы правильно поставить работу и установить правильные взаимоотношения с союзными органами.

По общему вопросу. Я думаю, что места должны понять стремление Правительства РСФСР к устранению той неопределенности, которая сейчас имеется и которая больно отражается на местах. Андрей Михайлович отчасти прав, когда говорит, что места часто обращаются к СССР, минуя РСФСР. Это объясняется тем, что часто создается уверенность, что некоторые вопросы не могут быть решены [Правительством] РСФСР, потому что у него нет достаточных прав и возможностей. Я подтверждаю слова Андрея Матвеевича, что органы РСФСР относятся к местам очень внимательно. Выносится, например, решение поддержать в Союзном СНК ходатайство Северокавказского крайиспол[кома] об отпуске денег на ремонт такого-то моста. Мы сами должны разрешить этот вопрос у себя. Мы должны иметь достаточно прав на это, и совсем уже ненормально, что РСФСР должен идти в этом отношении в Союз. Это наблюдается не только в финансовой области, но и в области разрешения целого ряда важных других вопросов. Создается впечатление, что РСФСР – это орган очень внимат[ельно штампующий нормативные акты]. Это [положение] нужно устранить. Не знаю, удастся ли в этом году, т. к. вопрос упирается в бюджетные права.

При оформлении положения РСФСР надо не увлечься [и в] другую сторону. Не надо забывать, что для мест чрезвычайно централизованная Москва одинаково неприятна как СССР, так и РСФСР [49]. Целый ряд наркоматов стремится взять как можно больше прав у Союза и как можно меньше дать местам. Белоруссия по отношению к своим уездам имеет много прав. Поэтому идеалом было бы, чтобы НКФ имел такие же права в отношении Сибири, как Белорусская республика к своим уездам. […] Нужно, чтобы проводилась правильная линия в отношении к местам. Вполне понятно, что политически Белоруссия, Узбекистан должны иметь больше прав, чем область или край РСФСР. Это ясно. Но в экономическом отношении Урал, Сибирь и Северный Кавказ важнее, чем Белоруссия. Мы не требуем себе прав Белорусссии, но должна быть найдена средняя правильная линия, по которой надо идти. Главным образом это касается финансов, но касается также и других областей.