Коллектив авторов - Антология средневековой мысли. Том 2

Вопрос: Каковы эти две противоположности?

Ответ: Вечное Ничто и то, чем Оно стало во времени.

Возражение: Две противоположности как Единое — это противоречит всякой науке.

Ответ: Нам не повстречаться на одной дороге или в одном месте, ты идешь другим путем, нежели я. Твои вопросы исходят из человеческого разума, я же отвечаю в разуме, превосходящем человеческий рассудок. Преодолей свой ум, если и ты хочешь достигнуть этого, ибо истина познается незнанием.

В это время в юноше произошла большая перемена. Уже более Десяти недель временами он — то более, то менее — настолько забывал себя, что, сохраняя ясный разум и не обращая внимания на то, один ли он или в присутствии других людей, переставал быть хозяином своих мыслей, так что во всех вещах открывалось ему только Единое и все вещи являлись ему как Единое — без всякой множественности или противоречий.

Слово начало говорить в нем: Ну что? Правду ли я тебе говорило?

Он сказал: Да, то, во что прежде я не мог поверить, теперь сделалось для меня единственным знанием. Но я хотел бы знать, почему оно так быстро ускользает?

Слово сказало: Вероятно, потому, что оно еще не достигло своей настоящей основы.

Юноша снова начал спрашивать: Куда отрешенного человека уводит познание?

Ответ: Человек в этой жизни может прийти к тому, чтобы осознать себя в единстве с Тем, по отношению к Кому все, что может быть постигнуто мыслью или выражено в словах, есть Ничто. И это Ничто, по всеобщему согласию, именуют Богом, и Оно есть сокровеннейшее бытие в Самом Себе. В Нем человек познает себя единым с этим Ничто; само же Ничто познает себя без труда познавания. Но в этом сокрыто еще нечто более глубокое.

Юноша: Говорят ли что-нибудь книги о том, что ты назвал «Ничто»? Что-либо не о его небытии, но о его все превосходящей непостижимости?

Ответ: Дионисий пишет о Едином, что Оно безымянно, и это как раз то Ничто, которое я имею в виду. Ведь «Божество», «Сущий» или иные приписываемые Ему имена свойственны Ему не так, как тварным созданиям.

Вопрос: Что же это за сокровенная глубина названного Ничто, которая, по твоему учению, исключает в своем значении всякое сотворенное сущее? Это же — абсолютная простота. Как же может наипростейшее иметь более «глубокое» или менее «внешнее»?

Ответ: Покуда человек под единением или подобием понимает нечто, о чем можно помыслить рассудком, он должен стремиться еще глубже. Нет путей проникновения в глубь Ничто, однако же есть способ нашего познания — когда мы без всяких форм и образов, которые могли бы нам это дать, познаем то, чего нельзя познать в формах и образах. Но об этом нельзя говорить, ведь в противном случае, речь бы пошла о вещи, которую можно постичь разумом. Однако таким размышлением разуму никак не постичь, что такое Ничто, сколько бы ни дали ему книг и учителей. Но то, что это Ничто само есть разум, сущность или наслаждение, — истинно в той мере, в какой мы можем об этом помыслить. Хотя это так же далеко от Его подлинной правды, и даже еще дальше, чем если прекраснейшую жемчужину называть «колодой для рубки мяса».

Вопрос: Что означает: когда рождающее Ничто, называемое Богом, приходит к Себе Самому, то человек не осознает различия между собой и Им.

Ответ: Когда это Ничто еще как-то действует в нас, то, будучи в нас, Оно — вне Самого Себя. Когда же Оно от нас уходит в Себя, то ни мы о Нем, ни Оно о нас ничего не знаем.

Юноша: Объясни мне это получше.

Ответ: Разве ты не понимаешь, что это мгновенное постижение Ничто, силой преодолевающее все земное, упраздняет всякое различие в основе — не по существу, но в нашем разумении, как было сказано?

Вопрос: Меня смущает еще прежде сказанное о том, что человек даже в этой жизни может осознать себя единым с вечно Сущим. Как это может быть?

Ответ: Один ученый сказал: «Вечность — это жизнь по ту сторону времени, включающая в себя все времена [481]», без «до» и «после». Тот, кто соединяется с вечным Ничто, обладает всем во всем и нет у него ни «до», ни «после». И человек, соединившийся сегодня, пребудет в вечности не меньше, чем тот, кто соединился тысячу лет назад.

Юноша возражает: Такое единение ожидает человека только после смерти, как сказано в Библии (ср. Исх. 33, 20).

Ответ: Это правда, если говорить о длительном и совершенном обладании, но неправда, когда это — более или менее предвкушение.

Вопрос: А что представляет собой сотрудничество человека с Богом?

Ответ: Сказанное нельзя понимать буквально, воспринимая лишь поверхностное значение слов, это надлежит понимать как отказ от себя, когда человек перестает быть собой, растворяясь в Едином и становясь единым с ним. Тогда человек действует не как человек. Из этого следует, что человек соединил в себе все тварное и все желания, даже телесные, не разделяя их больше на плотские и духовные, ибо он сам пребывает в названном Единстве. Отметь при этом следующее различие. Древние философы исследовали естественные вещи только во взаимосвязи их естественными первопричинами. Так они об этом говорили, так их воспринимали и никак иначе. Так же и святые учители христианства и вообще все наставники и святые воспринимают все таким, каким оно исходит из Бога и вновь дастся человеку после его смерти, если он живет здесь в согласии с Его волей. Эти соединившиеся с Богом люди, пребывая в превышающем всякие меры единстве, воспринимают себя и все вещи как непреходящее и вечное.

Вопрос: Значит, нет никакого различия?

Ответ: Тот, кто понимает это правильно, тот это знает и осознает себя тварью не в ее греховности, но в ее единении с Богом. Когда его не было, он был тем же самым, только не был соединен.

Вопрос: Что означает: «когда его не было, он был тем же самым»?

Ответ: Об этом говорит святой Иоанн в своем Евангелии: «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь» (ср. Ин. 1,3-4).

Вопрос: Как же это может быть правдой? Звучит так, будто у души есть две сущности, тварная и нетварная; разве это возможно? Как человек может быть и тварью, и нетварью?

Ответ: По нашему разумению, человек не может быть тварью и но Богом; не Бог един в трех лицах. И так же человек, если он отвергается от себя в Боге, то, теряя себя, может в этом исчезновении сделаться единым с Ним и стать и внешне и по блаженству подобным Ему. Я приведу тебе сравнение: глаз не ощущает себя, когда смотрит, поскольку, смотря, делается единым с предметом созерцания, однако же оба остаются тем, что они есть.

Вопрос: Кто знаком с книгами [Экхарта] тот знает, что душа в Ничто должна или преобразиться, или стать, по сути, ничем; разве это не так?