Ж Дюмезиль - Верховные боги индоевропейцев
- Название:Верховные боги индоевропейцев
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:1986
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Ж Дюмезиль - Верховные боги индоевропейцев краткое содержание
Верховные боги индоевропейцев - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
дождя — короче говоря, динамические аспекты rtä, вызывающие
движение в широком смысле или быстрое изменение, обязаны
своим возникновением этой высшей майя (mäyä). Итак, если
в Ригведе два раза упомянута майя Адитьев вообще (без на-
мека на творение) и три раза — майя Митры и Варуны вме-
сте, то майя одного Варуны выступает семь раз и чаще всего
Б связи с актом творения или установления порядка; никогда
Глава I. Митра—Варуна 47
ни Митра и никто из остальных Адитьев в одиночестве не яв-
ляется mayin. Автор 10, 147, 5 даже открыто говорит, обра-
щаясь к Индре: «Ты для нас Митра (в двойном смысле: бог,
друг), mayin , как Варуна», в отличие от всех предоставляя, та-
ким образом, одному Варуне (ср. 10, 99, 10, где речь идет еще
об Индре; 6, 48, 14 — о Пушане) честь служить в сравнении
образцом mayin.
Средства, которыми владеет Митра, совершенно иные: юри-
дические и связанные с ними. Его постоянный эпитет yätayäjja-
пау как признает Я. Гонда24, «содержит намек на то, что Митра
как-то связан с (тем, что является) „правом" и „законом"».
Точный смысл слова дискутируется; наиболее правдоподобны
две интерпретации, притом близкие: одна — «кто ставит людей
на их истинное место (в отношениях с другими)» и другая —
«кто приводит лю'дей к союзу». Как бы ни представлять себе
инструменты таких союзов, это, конечно, были формальные со-
глашения, соответствующие договорам или контрактам, возмож-
но, сборники формул, снабженных гарантиями. Поэтому мы не
удивляемся, читая (TS 2, 1, 8, 4), что при возникновении кон-
фликта тот, кто хочет примирения ( samaya ), должен принести
Б жертву Митре белое животное25: он, таким образом, обраща-
ется к богу, говорит комментарий, с тем, что принадлежит богу,
и бог создает гармонию (samnayati) человека и его mitra , его
*друга'. Нельзя при этом забывать, что в авестийском вЯштеЮ
(Митре) апеллятив mi bra бесспорно означает 'договор'.
5. Различие между двумя богами:
с) образ действия
1. В конкретном проявлении действия Варуны неистовы,
внезапны, а действия Митры мягки и ненасильственны.Этот
контраст иллюстрируется в Брахманах большим количеством
примеров, бьющих в одну точку: Митре принадлежит то, что
ломается само собой, а Варуне — срубленное топором (SB 5,
3, 2, 5); Митре принадлежат сливки, образующиеся на молоке,
а Варуне — масло, которое сбивают (SB 6); Митре принадле-
жит то, что сварено на пару, а Варуне — жареное, «схваченное»
огнем (SB 8); Митре — такие растения, как дикий рис, выра-
стающий на необработанной земле, а Варуне — то, что растет
на вспаханном участке (SB 5, 3, 3, 8); Митре — молоко, затя-
гивающееся естественной пленкой, Варуне — молоко, поставлен-
ное на огонь (AV 5, 26, 6), или Митре — кипяченое молоко26
(т. е. то, которое не скиснет), Варуне — сырое молоко (кото-
рое может скиснуть) (KS 27, 4); в жертвенной смеси молоко
(успокаивающее) принадлежит Митре, а сома (сильное, воз-
буждающее) — Варуне (SB 4, 1, 4, 8). Учитывая существен-
48 Первая часть. Orient alia
ность сомы в ритуалах, эта последняя формула вызвала в ком-
ментариях много полезных глосс, которые Я. Гонда подытожил
следующим образом27: «Сома часто смешивается с молоком
(ср. 1, 153 [Митре и Варуне], 4), так что на вкус он ста-
новится слаще и менее едким, чем сок в чистом виде».
Конечно, любая классификация такого рода в отдельности
искусственна, но все вместе они выявляют одну и ту же оппо-
зицию— правда, не совсем то, что выводит из этого Гонда28:
«Это указывает на связь неприродного, или искусственного, с
Варуной и природного, не подвергшегося особому воздействию
человека с Митрой». Не человек осуществляет это различие,
даже в роли посредника: варка на пару или жарение на верте-
ле требуют в одинаковой степени вмешательства человека (го-
ворить, что варка на пару происходит «самопроизвольно или,
вернее, исключительно через божественное посредничество»,—
натяжка); противопоставление заключается в насильственности
или внезапности процесса (часто действительно требующего
посредника) или в потенциальном сопротивлении субстанции
(strongness сомы, способность сырого молока к свертыванию),
с одной стороны, и в постепенном увеличении v(c помощью че-
ловека или без него) воздействия или смягчении субстанции
(молоко; вскипяченное и охлажденное молоко), с другой сто-
роны.
2. В области нравственной или ритуальной действия, свой-
ственные Варуне, скорее карающие, а Митры — благожелатель-
ные:«Это Варуна связывает своей варунической петлей того,
кто охвачен злом» (TS 2, 3, 13, 2; ср. SB 12, 7, 2, 1); при жерт-
воприношении «все, что принесено в жертву хорошо, принимает
Митра, а все, что принесено в жертву плохо, принимает Ва-
руна» (SB 4, 5, 1, 6; ТВ 1, 6, 5, 5 и т. д.). В случае, когда оба
бога одинаково благосклонны, благое действие Варуны состоит
в том, чтобы устранять нежелательное, а Митры — в том, что-
бы осуществлять желаемое (ТВ 3, 6, 3) 29.
3. В области психологической Митра больше связан с раз-
мышлением, а Варуна — с действием.Это вытекает из двух
уравнений, данных последовательно в SB 4, 1, 4, 1: Митра —
тот, кто задумывает (abhigantar) , Варуна — тот, кто делает
(kartar ). Митра — это kratu , понятие, наиболее близкий пере-
вод которого «force deliberante» (Renou, EVP, 8, с. 4), Варуна—
daksa «force agissante»30.
4. В соответствии с его природой Митру иногда просят вне-
сти успокоение и, в частности, смягчить своего сурового собра-
та.Я. Гонда справедливо подчеркивает роль Митры в много-
численных случаях, когда человек ищет sätiti , т. е. умиротво-
рения богов или вещей31; однако это всего лишь обращение к
доброжелательному характеру бога, не имеющее поддержки в
этимологии его имени, на которую направлена вся книга Гон-
ды32. Что же касается заступничества, то оно среди прочего
отмечается в TS 2, 1, 5, 3, хорошо прокомментированном
Я. Гондой33: «Весьма любопытно, что бог [ = Митра], получив от
долго болевшего человека белое животное, хочет умиротворить
Варуну, получившего черное животное, причем это действие
явно не требует ответа со стороны последнего: тем, что при-
несено в жертву Митре, говорит текст, с помощью Митры он
[ = жрец, совершающий жертвоприношение] умиротворяет (sa mayati)
Варуну в пользу его [жертвователя]; тем, что прине-
сено в жертву Варуне, он сразу освобождает жертвователя из
пут Варуны...» И Гонда добавляет: «Теперь мы понимаем, по-г
чему 1-я строфа единственного гимна Митре (RV 3, 59, 1)
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: