Ж Дюмезиль - Верховные боги индоевропейцев

этих условиях предположить, что столь важная и для ритуаль-

ных формул, и для гимнов пара, Митра и Варуна, при· перехо-

де от одной группы текстов к другой лишилась своего содержа-

ния и была интерпретирована совершенно заново?4

4. Сопоставление двух предыдущих замечаний порождает

еще одно: все антитетические формулы, которые Ригведа при-

лагает к обоим богам, появляются в близких выражениях и

среди тех гораздо более многочисленных формул, которыми

изобилует ведийская проза.Там, например, в разных вариан-

42 Первая часть. Orient alia

тах говорится, что Митра — это день, а Варуна — ночь. Не то

же ли это самое, что уже выражено в RV 1, 115, 5 в виде за-

гадки о восходе и заходе солнца 5:

tan miträsya varunasyäbhicäkse

suryo rflpam krnute dyor upästhe |

anantam anyad rusad asya päjah

krsnam-anyad dharftah sam bharanti ||

Этот (двойной) облик, (один) Митры, (другой) Варуны,

Принимает солнце, чтобы быть видимым на лоне неба;

Безгранична одна (из его двух мощных) форма, та

(которая) сверкающая [=черта Митры]; другая черная

[=черта Варуны], рыжие кони [=кони солнца] (ее) влекут.

Можно ли утверждать, что автор гимна не имел намерения

сопоставить каждого из богов с одним из двух anyäd, с одним

из членов оппозиции «дневное солнце ~ ночное солнце», «день~

ночь», или что это легковесная игра слов и только поздние эпи-

гоны, приняз всерьез эту случайную или иллюзорную связь, вы-

вели из нее теорию, затем ставшую ходячей? П. Тиме, отвергая,

конечно, такое использование его тезиса, защищается самым

решительным образом: если целые страницы он посвящает раз-

бору простых текстов Ригведы, где Митра и Варуна только

объединены и не различаются, напрасно было бы искать на

90 страницах его работы хотя бы одну отсылку, хотя бы намек

на F£V 1, 115, 5 — хорошо известный текст, значение которого

отмечали и подчеркивали все ведологи — от Бергеня до Рену.

Предыдущие рассуждения приводят к единственному реше-

нию: от начала и до конца карьеры Митры и Варуны как ве-

ликих верховных богов, от доведийской эпохи до конца ведий-

ской, их союз сохранил один и тот же принцип организации,

один и тот же тип противопоставления, смысл которого нам и

предстоит теперь исследовать.

" Уточним сначала некоторые общие черты их досье.

1 . Противопоставление Митры и Варуны никогда не было

и не могло быть враждой или соперничеством, но лишь допол-

нительным распределением.Оба бога вместе с представляемы-

ми ими понятиями и действиями равно необходимы для жизни

человека и космоса. Будучи противопоставлены, они не распре-

деляются один в поле «хорошего», а другой в поле «плохого»,

даже если на это и есть какие-то намеки6.

2. И в плане человека, и в плане космоса существенна

прежде всего общая деятельность обоих богов; индивидуальные

особенности каждого из них менее интересны, чем их связь.

Вследствие этого гимны не только приписывают их нераздель-

ной паре общую деятельность во всех ее аспектах: случается

и так, что один из богов, появляющийся в одиночестве, высту-

пает как представитель пары и присваивает себе качества или

действия обоих, причем именно те, которые приписываются

другому, когда надо выразить различие между ними. Здесь нет

необходимости останавливаться на том, что же представляет

собой их общая деятельность: это уже достаточно описано7 и

к тому же охватывает все, чего повсюду ожидают от великих

богов: творение различных частей и механизмов вселенной (за-

дача, в которой другие боги, особенно Индра и его прибли-

женные, выбирают себе более специальные доли), управление,

контакты и контроль над вселенной, в частности в аспекте ее

бинарности (небо и земля), над великими механизмами чере-

дования, которые приводят ее в движение (день и ночь, време-

на года...), иногда, через своих соглядатаев8,— за человечески-

ми обществами, за их религиозными действиями и нравствен-

ным поведением. Короче говоря, Митра и Варуна являются по

преимуществу хранителями rtä , буквально «l'ajuste»9, строгого

Порядка во всех его проявлениях, так же как и всей совокуп-

ности понятий, центром которых является rtä и которые Бергень

разобрал в великолепной главе своей «Religion Vedique»

(«L'idee de Loi») 10.

3. В Ригведе наблюдается примечательное количественное

неравенство в употребительности, если можно так выразиться,

обоих богов.Только Варуне посвящено восемь гимнов (десять,

если раздвоить два), а только Митре — один (два, если его

раздвоить), но для характеристики этого бога значимый. «Он

появляется здесь,— говорит еще Рену11,— в высшей степени

благосклонным и благодетельным, без тени того угрожающего

аспекта, который характеризует Варуну».

4. Оппозиция выражается не только формулировками типа

«Митра делает (владеет и т. д.) это, Варуна делает (владеет

и т. д.) противоположное», но и уравнениями типа «Митра есть

то, Варуна есть противоположное».В ведийской риторике или

логике этот способ идентификации двух понятий или двух богов

применяется широко, просто призывая читателя признать между

ними существенное, но окказиональное или частичное сходство,

не опровергающее индивидуальности каждого из них. Лишь

позднее эти сопоставления получат метафизические следствия

и в конце концов сведутся к неограниченному числу стабиль-

ных равенств.

Теперь мы может приступить к сути проблемы: в чем со-

стоит разная ориентация каждого из этих двух богов внутри их

единой деятельности? Ответом может быть только описание,

исходящее из таких точек отсчета, которые в любом случае

могут в наибольшей степени раскрыть сущность бога 12: Митра

и Варуна различаются по признакам, способам и-образу дейст-

вия, по отношениям с космосом и человеком, по своим социаль-

ным и теологическим свойствам.

а) признаки

Оба они связаны с rtä 13 и обеспечивают его соблюдение, но

з этой контролирующей деятельности Митра предстает бла-

госклонным, дружественным и доброжелательным, успокаи-

зающим, тогда как Варуна имеет репутацию карающего, гроз-

ного, опасного. Это идет уже со времен Ригведы. В то время

сак она изобилует гимнами и строфами, где человек выражает