Ж Дюмезиль - Верховные боги индоевропейцев

заимствование Spandarmet означает именно «землю»,— перево-

3*

36 Введение

дит ее в третью функцию42. Такая поливалентность заставляет

вспомнить богиню, которая, как мы видели, в Индии иногда

присоединена к списку функциональных мужских богов и ко-

торая в Младшей Авесте сохранилась под тройным именем

«Влажная, Сильная, Непорочная» (Arddvi Sura Anahitä). Воз-

хможно, что эта поливалентность подчеркивается местом Ар-

майти в списке — не в конце его, а в середине, сразу после

Хшатра, непосредственно перед Хаурватат и Амеретат43.

7. Первые выводы

Повторяю, что в предшествующих наблюдениях я избегал

сложностей, затрудняющих филологический анализ Гат. Это на-

блюдения сугубо извне, они касаются либо названий Сущно-

стей, либо их канонического порядка в Младшей Авесте, либо

частоты встречаемости их или их сочетаний в Гатах, либо при-

своенных им материальных элементов. Ни одно из наблюде-

ний, таким образом, не зависит от содержания строфы, ни од-

но не опровергается грамматическими или стилистическими

трудностями, которыми чревато это содержание. Объяснение,

к которому сводятся все без исключения наблюдения, следую-

щее: список Сущностей, призванных стать Амеша Спента, ре-

формированная теология заменила списком богов трех функций,

предельно близким тому, который имел хождение у будущих

индийцев44. Эти первые миссионеры смогли, таким образом, со-

хранить традиционное членение механизма мироздания и одно-

временно очистить основанную на этом членении идеологию,

унифицируя, подравнивая новых покровителей функций и, сле-

довательно, соответствующие формы человеческого поведения

под требования и волю одного Ахура Мазды. Отсюда возникла

тенденция всех Сущностей к тому, чтобы «быть похожими друг

на друга» (если не совпасть), взять первые за образец; эта тен-

денция шестьдесят лет назад побудила Б. Гейгера искать в

Амеша Спента приблизительный эквивалент одних только

Адитьев45.

Окончательное решение отражено в следующей таблице, где

рассмотрены только структурированные и засвидетельствован-

ные как таковые списки.

Эту интерпретацию, как бы общую панораму, конечно, сле-

дует продолжить толкованиями изнутри, дословными прочте-

ниями текстов Гат: надо рассмотреть, подтверждает ли, укреп-

ляет или ослабляет поведение каждой из Сущностей или их

групп в этих текстах те точки зрения, которые возникли из

анализа всей совокупности фактов извне. Конечно, следует за-

ранее учесть лингвистические и стилистические трудности. Они

таковы, что далеко не единожды именно анализ извне осветит

Τ ре χφ у национальные индо-иранские боги 37

безнадежный внутренний мрак и что именно общие и заранее

призванные соответствия определят однозначный выбор из мно-

гих возможных синтаксических конструкций. В этом нет ниче-

го оскорбительного для филологии, ничего такого, что оправ-

дывало бы раздражение тех, кто присвоил себе монополию на

эти аристократические головоломки лишь потому, что в моло-

дости они взяли на себя труд выучить их наизусть.

Сущности в Га-

тах и в Младшей

Авесте

Функциональные |

боги индо-иранцев

(по богазкёйскому

1 списку) 1

С ведийскими

дополнениями

Младоавестий-

ские противо-

поставления

сущностям

Boxy Мана

Auia Βαχuiuma

Митра

Варуна

[новое абстракт-

ное образование:

Дурная Мысль 2]

Индра 3

Xшатра Влйрья Индра Рудры (Рудра —

Шарва)1

Саурва 3

Спента Армай-

ти

трехвалентная

богиня: Сара-

свати

Ηанхайтья^* 4

Хаурватат

Амеретат

двое Насатьев [новые абстракт-

ные образования:

Жажда, Голод] 2

1 Шарва; ср. Рудра, RV 10, 125, 1 и 6, см. выше, с. 22—23.

2 Ako Manaht Ако Мана 'Дурная Мысль' в противопоставлении Boxy

Мана; «Жажда», «Голод» — в противопоставлении водам и растениям, при-

уроченным к Хаурватат и Амеретат.

3 Для Индры это расхождение в ранге ставших «архидемонами» божеств

может объясняться многозначностью xsaera—ksaträ (и основная суть второй

функции, и обозначение «светской власти» в первой функции), а для Нан-

хайтьев — стремлением сохранить объединение отвергнутых функциональных

богов.

4 Единственное, а не двойственное число может объясняться влиянием

других «архидемонов» или влиянием противопоставленного архангела, Армай-

ти, все в ед. ч. Единственное место в Ригведе, где Насатьи выступают в ед. ч.,

не дает возможности видеть в этом первоначальное состояние.

Верификация, начатая в «Naissance d'Archanges», была

развита и улучшена многими специалистами, в частности

К. Барром, Ж. Дюшен-Гийеменом, Г. Виденгреном. В связи с

темой данной книги польза от этого экскурса в зороастризм

значительна. Он подтверждает:

1) что мыслители доисторической индо-иранской общности

основывали свою теологию на идее трех функций;

38 Введение

2) что они предпочитали формулировать эту теологию в ви-

де краткого списка — канонического списка иерархизованных

божеств;

3) что ведийская пара Митра—Варуна должна рассматри-

ваться не как независимая единица, но как высший из трех

объединенных и иерархизованных членов;

4) что на этом первом уровне такая двойственность была

уже индо-иранской;

5) что внутренняя динамика ведийской пары Митра—Вару-

на и внутренняя динамика пары Boxy Мана—Аша Вахишта

должны прояснять и контролировать друг друга, поскольку

вторая является производной от первой, отклонившейся от нее

в определенном направлении и согласно определенной цели.

Какой логической необходимостью поддерживается объеди-

нение Митры и Варуны, наиболее тесное во всем ведийском

пантеоне, за исключением двух Ашвинов, связь между кото-

рыми явно иного типа?

Строго говоря, этот вопрос был в основном разрешен доб-

рых сто лет назад, и те точки зрения (включая сюда Гюнтерта

и отбрасывая ряд бесперспективных построений), которые воз-

никали, начиная с Абеля Бергеня и до наших дней, лишь уточ-

няли и дополняли или — в случае Луи Рену — ограничивали

ответ. В наши дни только две работы претендуют — не без

помпы и фанфар — на то, чтобы ввести новые перспективы.