User - i dfee46a8588517f8

Приведенное высказывание является блестящим подтверж­дением правильности курса большевистской партии на социа­листическую революцию, ибо, как они утверждали, и с чем позже согласился Маклаков, остановиться на буржуазно-демо­кратическом этапе революции означало на деле вернуться со вре-

менем к прежнему, к реставрации монархии, пусть чуточку под­новленной, но неизменной в своей главной сути. Без Октября был бы ликвидирован и Февраль — вот ответ на вопрос, какая из двух революций была «настоящей». Маклаков великолепно подтверждает также исключительную важность мысли В. И. Ле­нина о том, что революция, если она действительно хочет по­бедить, должна зайти несколько дальше тех задач, которые она призвана осуществить.

Сравнительная легкость, с какой был свергнут царизм, в све­те всего сказанного говорит не о саморазрушении, не о вось­мидневном «чуде», как утверждал Милюков, а о том, что В. И. Ленин характеризовал как отличную отрепетированность революции, достигнутую в ходе революции 1905—1907 гг. и по­следующих классовых битв. «Эта восьмидневная революция,— писал он,— была, если позволительно так метафорически выра­зиться, „разыграна" точно после десятка главных и второсте­пенных репетиций; „актеры" знали друг друга, свои роли, места, свою обстановку вдоль и поперек, насквозь, до всякого сколько- нибудь значительного оттенка политических направлений и при­емов действия» |6. Да, «актеры» действительно очень хорошо знали друг друга. Контрреволюция отдавала себе полный отчет, какая революция ожидает страну, если она проиграет, и контр­революция боролась до последнего, даже призрачного шанса. Но проиграла. Революция, народ оказались сильнее. История рано или поздно вершит свой суровый, но справедливый при­говор.

Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 2. С. 337.

Иольде Б. Э. В. Д. Набоков в 1917 г. // Архив русской революции. Берлин, 1922. Т. 7. С. 10.

Маклаков В. Некоторые дополнения к воспоминаниям Пуришкевича и кн. Юсупова об убийстве Распути­на // Современные записки. Париж, 1928. Т. 34. С. 279 , 280.

Вишняк М. Падение русского абсолю­тизма // Современные записки. Па­риж, 1924. Т. 18. С. 250, 263.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 20. С 359

Там же. Т. 22. С. 131, 132.

См.: Аврех А. Я. Раскол фракции октябристов в IV Думе // История СССР. 1978. № 4. С. 115—127.

Политика буржуазии в годы войны и деятельность Прогрессивного блока исследована автором в монографии «Распад третьеиюньской системы» (М„ 1984).

Шульгин В. В. Дни. С. 103.

Нольде Б. Э. Из истории русской катастрофы // Современные записки. Париж, 1927. Т. 30. С. 542.

На фоне всего этого отчаяния и тре­воги, овладевших господствующими классами накануне революции, стран­но неправдоподобной выглядят эйфо­рия и патологическое непонимание обстановки у царской четы и ее по­следней гвардии. 25 февраля, сви­детельствует Спиридович, он был принят министром внутренних дел: «Протопопов был в веселом настро­ении и, как всегда очарователен». По его же словам, не только Прото­попов, но и директор департамента полиции и начальник столичной охранки не понимали, что в России началась революция .( Спиридо­вич А. И. Великая война и Февраль­ская революция, 1914—1917 гг. Нью- Йорк, 1960. Кн. 3. С. 98—99). Извест­ную телеграмму царя Хабалову о не­медленном подавлении беспорядков также надо считать свидетельством

такого непонимания. 27 февраля Бе­левская встретила на улице началь­ника контрразведки ставки полковни­ка О. и задала ему вопрос «о бес­порядках» в Петрограде. «Он был спокоен и весел. „Беспорядки",— ска­зал он,— но им же, бунтовщикам, хуже. Повесим два, три десятка и все будет спокойно» (Белевская М. [ Ле- тягина]. Ставка верховного главно­командующего в Могилеве, 1915— 1918 гг.: Личные воспоминания. Виль­но, 1932. С. 29). Такова была оцен­ка событий в ставке, надо полагать, не только одним бравым полковни­ком.

Врангель Н. Воспоминания: (От кре­постного права до большевиков). Берлин, 1924. С. 227.

Вырубова свидетельствует: «Все же не хотелось терять надежды на луч­шее (после отречения.— А. А.), и я

спросила государя, не думает ли он, что все эти беспорядки непродолжи­тельны. „Едва ли раньше двух лет все успокоится",— был его ответ» (Вырубова-Танеева А. Царская семья во время революции // Фев­ральская революция: Мемуары /

Сост. С. А. Алексеев. М.; Л., 1925. С. 396). Таким образом, царь рассчи­тывал на реставрацию даже после отречения.

«Надо бы продержаться еще два ме­сяца,— говорил Шульгину его собрат по блоку Шингарев незадолго до Фев­ральской революции,— подоспело было весеннее наступление: при не­удаче произошла бы революция, при удаче все бы забылось» (Шуль­гин В. В. Дни. С. 104).

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 31. С. 12.

Там же.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

3

Глава первая

ЦАРЬ И КАМАРИЛЬЯ

15

Сердца четырех

15

Камарилья против камарильи

45

Глава вторая

ПРАВИТЕЛЬСТВО

74

с Министерская забастовка»

78

«Министерская чехарда»

105

Соловей-разбойник и Степан Петрович

109

Футляр-премьер

123

Про-то-Попка знает,

про-то-Попка ведает

133

Остальные. Стиль и уровень

148

Глава третья

ТРИ ОПОРЫ

(ставка, «объединенное

дворянство», черносотенцы)

184

Ставка

184

«Объединенное дворянство»

194

Черносотенцы

214

Заключение

239

Аврех Арон Яковлевич

ЦАРИЗМ НАКАНУНЕ СВЕРЖЕНИЯ

Утверждено к печати

Институтом истории СССР

Академии наук СССР

Редактор издательства Ю. Г. Гордина

Художник Л. А. Рабенау

Художественный редактор В. В. Алексеев

Технический редактор Н. Н. Плохова

Корректоры Л. И. Левашова, В. Л. Щеголев

И Б № 39034

Сдано в набор 4.10.88

Подписано к печати 11.04.89

А-03872. Формат 60X98 Vie

Бумага книжно-журнальная

Гарнитура литературная

Печать офсетная

Уел. печ. л. 16. Уел. кр. отт. 16,1. Уч.-изд. л. 19,8

Тираж Ј$000 экз. Тип. зак. 2101

Цена 1 р. 30 к.

Ордена Трудового Красного Знамени

издательство «Наука» 117864 ГСП-7, Москва В-485

Профсоюзная ул., 90.

Отпечатано в Ордена Октябрьской Революции

и Ордена Трудового Красного Знамени

МПО «Первая Образцовая Типография»

Союзполиграфпрвма при Госкомиздате СССР.

113054, Москва, М-54, Валовая, 28.

Монография рассматривает ца­ризм на заключительном этапе его существования в качестве со­вокупной социально-политиче­ской системы. Основное внима­ние в работе уделено выявлению механизмов разрушения самодер­жавия как политического инсти­тута. Делается попытка взглянуть на царизм как на сложно взаимо­действующую систему, для кото­рой были характерны не только органическое единство ее состав­ляющих, но и определенные про­тиворечия, способные в экстре­мальных условиях принять ост­рые формы и тем самым стать од­ной из причин ее разрушения и гибели. В книге дается характе­ристика Николая II и его бли­жайшего окружения.