User - i dfee46a8588517f8

Шавельский Г. Указ. соч. Т. 1. С. 111 — 113, 120, 128, 133, 138, 159, 300, 303. Т. 2. С. 317.

Там же. Т. 1. С. 114—116, 136.

" Там же. С. 118.

Там же. С. 152, 153, 269.

РО ГБЛ. Ф. 218. On. 1. Папка 306. Ед. хр. 1. Л. 22, 25—26.

Яхонтов А. Н. Тяжелые дни: (Секрет­ные заседания Совета министров, 16 июля — 2 сентября 1915 года) // Архив русской революции. Т. 18. С. 23.

Как известно, гвардейские корпуса под командованием Безобразова по­несли ужасающие и, главное, ненуж­ные потери, и его все-таки пришлось от командования отстранить.

Лемке Мах. 250 дней в царской ставке (25 сент. 1915—2 июля 1916). Пг., 1920. С. 143, 152, 154. Записи от 10 и 14 октября 1915 г.

Деникин А. И. Очерки русской смуты. Париж, 1921. Т. 1. С. 21, 35.

Бубнов А. Указ. соч. С. 169.

Лемке Мих. Указ. соч. С. 168. Запись от 21 октября 1915 г.

Там же. С. 467, 508. Записи от 17 и 31 января 1915 г.

Белевская М. [Летягина]. Ставка верховного главнокомандующего в Могилеве, 1915—1918 гг.: Личные воспоминания. Вильно, 1932. С. 15.

Вот один из примеров, приводимых Лемке. Алексеев послал главноко­мандующим фронтами телеграмму, в которой говорится о «скорби» царя по поводу потерь во время боя у озера Нарочь 15 апреля 1916 г. «Я слышал от слова до слова эту „скорбь" Ни­колая,— писал Лемке.— Потери гро­мадны, особенно в 5-м корпусе, Ваше величество.— Ну что значит „громад­ны", Михаил Васильевич? — Около пятидесяти процентов, Ваше величе­ство, и, что особенно тяжело, в том числе масса достойных офицеров.-^ Э-э-э, Михаил Васильевич, такие ли еще погибали, обойдемся с другими, еще хватит.— Ваше величество, при­кажите все-таки поддержать корпуса и сообщить телеграфом о Вашей искренней скорби? — Дайте, пожа­луй, только не надо „искренней", а просто „скорби". Слушаюсь» (Лем­ке Мих. Указ. соч. С. 813, 814. Запись от 1 мая 1916 г ).

Там же. С. 329, 448, 545, 550. Записи от 29 декабря 1915 г., 13 января, 14 и 16 февраля 1916 г.

Там же. С. 215.

Там же. С. 545. Запись от 12 февра­ля 1916 г.

ЦГАОР СССР. Ф. 5868. On. 1. Ед. хр. 117. Л. 7.

Мельгунов С. На путях к дворцовому перевороту: (Заговоры перед рево­люцией 1917 года). Париж, 1931. С. 149.

Деникин А. И. Указ. соч. Т. 1. С. 37.

Лемке Мих. Указ. соч. С. 648—650. Запись от 16 марта 1916 г.

Царица знала о настроениях Алексе­ева и требовала от царя мер. Сперва профилактических: надо «изолиро­вать» Алексеева от «коварного» вли­яния Поливанова и Гучкова, писала она 21 сентября 1916 г., потом реши­тельных: «Алексееву следовало бы дать 2-месячный отпуск, найди себе кого-нибудь в помощники, на­пример] Головина, которого все чрезвычайно хвалят»,— читаем в письме от 5 ноября. «Человек, кото­рый так страшно настроен против нашего Друга, как несчастный Алек­с [еев], не может работать успешно» (Переписка Николая и Александры Романовых, 1916—1917. М.; Л., 1927. Т. 5. С. 48, 132).

Деникин А. И. Указ. соч. Т. 1. С. 35—36.

Шавельский Г. Указ. соч. Т. 2. С. 22.

Там же. С. 249.

Дневник вел. князя Андрея Влади­мировича. С. 98. Запись от 29 сентяб­ря-, 1915 г.

ЦГАОР СССР. Ф. 434. On. 1. Ед. хр. 164. Л. 6—7.

Там же. Л. 8. Курс. наш.— А. А.

Труды VIII съезда уполномоченных дворянских обществ... СПб., 1912. С. 85, 86.

Там же. С. 102, 105, 119.

Там же. С. 142, 143.

Голос Москвы. 1913. 7 марта.

Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Париж, 1933. Ч. 2. С. 6.

Речь. 1914. 8 марта.

ЦГАОР СССР. Ф. 434. On. 1. Ед. хр. 50. Д. 35; Речь. 1915. 22 окт.

Журнал заседания Постоянного со­вета объединенных дворянских об­ществ 25 октября 1915 г. На правах рукописи. С. 3—6; ЦГАОР СССР. Ф. 434. On. 1. Ед. хр. 85. Подлинный экземпляр. Л. 39—53 об.

ЦГАОР СССР. Ф. 434. On. 1. Ед. хр. 50. Л. 268—270 об.

Там же. Л. 285—286 об.

Там же. Л. 290.

Там же. Л. 294—295.

Там же. Л. 313.

Там же. Л. 291—292 об.

5|Там же. Л. 315.

Там же. Ед. хр. 52. Л. 102.

Там же. Ед. хр. 86. Л. 9 об.—10.

Там же. Л. 16—22.

Журнал... С. 2.

Там же. С. 8—10.

Там же. С. 11 —12.

Там же. С. 19.

Речь. 1915. 19 окт.

Журнал... С. 21—23. Курс. наш.—

А. А.

Там же. С. 24—29.

ЦГАОР СССР. Ф. 434. On. 1. Ед. хр. 50. Л. 267—267 об.

Там же. Ед. хр. 86. Л. 4—4 об.

Там же. Л. 8. В письме от 14 января '1916 г. Панчулидзев сообщал

Ю. А. Икскулю: «Струкову я напи­сал, чтобы назначил открытие съезда на первое или второе марта... Отве­та от А. П. еще не имею. Съезд будет, несомненно, весьма бурный. Может быть, и чреват последствия­ми» (Там же. Ф. 102. Оп. 265. 1916 г. Ед. хр. 1048. Л. 93).

Там же. Ф. 434. On. 1. Ед. хр' 50. Л. 533.

Там же. Ед. хр. 52. Л. 76, 81.

Там же. Ед. хр. 57. Л. 28—29.

Там же. Л. 12.

Там же. Ед. хр. 52. Л. 44—45.

Там же. Л. 53.

Там же. Л. 52—53.

Отражая, по-видимому, ироническое отношение членов Государственного совета к своему сочлену, М. М. Ко­валевский писал: «Едва ли к числу талантливых представителей дворян­ства (в Государственном совете.— А. А.) кто-либо сочтет возможным отнести Ан. Струкова. Он, правда, несет дворянское знамя высоко, мо­жет быть, выше, чем полагалось бы внуку скромного провинциального землемера, рассуждает он много, кричит громко, но убеждает слабо» (Архив АН СССР. Ф. 603. On. 1. Ед. хр. 126. Л. 477).

ЦГАОР СССР. Ф. 434. On. 1, Ед. хр. 52. Л. 84.

Милюков П. Россия на переломе. Париж, 1927. Т. 1. С. 19.

ЦГАОР СССР. Ф. 431. On. 1, Ед. хр. 50, Л. 43.

Яхонтов А. Н. Указ. соч. С. 107.

Когда Гурко сказал, что были уже намечены председатель и члены ка­бинета, послышались голоса с мест: «А кто такие?» Оратор был явно застигнут этим вопросом врасплох: «Этого сказать не могу»,— ответил он. «Тогда не надо было этого гово­рить»,— резонно заметили с мест (ЦГАОР СССР. Ф. 434. On. 1. Ед. хр. 52. Л. 84). Можно не сомне­ваться, что Гурко имел в виду Кри- вошеина (премьера), Поливанова и некоторых других бывших царских министров, которых блок прочил в «министерство общественного дове­рия». Этим и объясняется фигура умолчания, примененная оратором.

Версию Гурко и Милюкова разде­ляет и М. А. Бибин. «Николай 11 и Горемыкин не решились бы пойти на роспуск Думы, не заручившись под­держкой своей классовой опоры — российского дворянства,— утверж­дал он.— Их письмо развеяло по­следние сомнения, оно явилось как бы толчком для принятия радикаль­ных мер, направленных против Прог­рессивного блока и Государственной думы». В подтверждение он ссыла­ется на свидетельства А. И. Мосолова, Горемыкина, Родзянко и Наумова ( Бибин М. А. Совет объединенного дворянства и Прогрессивный блок в 1915—1916 гг. // Вести. МГУ. Сер. 8, История. 1980. № 1. С. 38). Однако, обращаясь к этим свиде­тельствам, обнаруживаем, что они носят бездоказательный, деклара­тивный характер. Никаких конкрет­ных доводов ни один из них не при­водит. Если роль и значение «объеди­ненных дворян» были так велики, то спрашивается, почему же тогда царь с полным пренебрежением отнесся к речам и резолюциям «объединенных дворян» на их XII съезде в поддерж­ку «Прогрессивного блока» и «ми­нистерства доверия» в момент, когда он в «поддержке своей классовой опоры» нуждался гораздо больше, чем в августе 1915 г.?