Andrey Maidansky - Spinoza Izbrannyie sochineniya

Универсальные, или родовые, понятия составляют источник

ложных представлений о природе. Люди оперируют здесь образными

представлениями, которые не выражают подлинной сущности вещей.

Таковы те «вторичные качества», учение о которых занимает

значительное место в философских системах механистического

материализма XVII века (Галилея, Декарта, Гассенди, Гоббса, Локка

и др.). Тепло и холод, например, не являются, по Спинозе,

объективными качествами вещей, а представляют собой

субъективное состояние наших органов чувств, порожденное

воздействием внешних предметов. Область «вторичных качеств»

значительно расширяется Спинозой, и в нее включаются такие

качества, как красота и безобразие (так как вещи сами по себе ни

красивы, ни безобразны), порядок и беспорядок, совершенное и

несовершенное (поскольку реальность и совершенство — одно и то

же), добро и зло, похвальное и постыдное, грех и заслуга. Такими же

ложными представлениями являются, далее, попытки людей образно

представить себе субстанцию, тогда как это возможно лишь по

отношению к конечным вещам, к миру модусов. Так, по учению

Спинозы, ошибочно стремление представить субстанцию с точки

зрения определенной длительности, меры, делимости и т.д. Не менее

важными примерами ложных представлений служит склонность

людей рассматривать все явления природы с точки зрения тех целей,

которые она якобы преследует в своих действиях, т.е. приписывать

природе несвойственные ей цели, а также весьма распространенное

представление о случайности тех или иных событий и вещей.

Одним из важнейших «родовых понятий», согласно Спинозе,

является столь же распространенное, сколь и ложное, представление

людей о свободе человеческой воли.

45

Это представление связано с тем, что большинство людей, считая

человека «государством в государстве», «убеждено в том, что

невежды скорее нарушают порядок природы, нежели следуют ему» 1.

Критику ложных представлений о свободе человеческой воли

Спиноза ведет с материалистических позиций, так как правильно

связывает эти представления с мнением о том, что «дух не создается

какими-либо естественными причинами, но творится

непосредственно богом и настолько независим от остальных вещей,

что имеет абсолютную власть самоопределения» 2. Этому

идеалистическому предрассудку Спиноза противопоставляет

собственные наблюдения, приводящие его к выводу, что не столько

душа влияет на тело, сколько тело определяет душу в ее мышлении.

Таким образом, согласно Спинозе, рассмотрение деятельности

человека неопровержимо убеждает в том, что ни в коем случае нельзя

говорить по отношению к человеку о наличии у него свободной воли

как какой-то независимой от тела и даже определяющей это тело

способности души. Но если это так, то откуда возникает

представление о свободе воли почти у всех людей?

Философ указывает, что мнение о свободе воли возникает из

мнимого произвола действий людей, из того, что «свои действия они

сознают, причин же, которыми они определяются, не знают» 3.

Поэтому «ребенок убежден, что он свободно ищет молока,

разгневанный мальчик — что он свободно желает мщения, трус —

бегства. Пьяный убежден, что он по свободному определению души

говорит то, что впоследствии трезвый желал бы взять назад. Точно

так же помешанные, болтуны, дети и многие другие в том же роде

убеждены, что они говорят по свободному определению души, между

тем как не в силах сдержать одолевающий их порыв говорливости» 4.

Мнение о свободе воли было свойственно многим философам и в

том числе Декарту, у которого оно играло значительную роль, в

особенности в теории познания при объяснении происхождения

заблуждений. Будучи рационалистом, Декарт считал, что разум сам

по себе

__________________

1 Б . Спиноза , Политический трактат, 1910, стр. 8.

2 Там же, стр. 8-9.

3 См. настоящее издание, стр. 433.

4 См. настоящее издание, стр. 460.

46

ошибаться не может. Однако кроме разума человек обладает еще и

свободной волей, также составляющей проявление духовной

субстанции и имеющей в процессе познания функции утверждения и

отрицания. Область разума, или, точнее, рассудка, по мнению

Декарта, ограниченна, в то время как область воли беспредельна,

неограниченна, значительно обширнее, чем область ума. Свободная

воля и служит причиной заблуждений, заставляя людей переступать

границы разумного, безошибочного.

Таким образом, преодоление картезианского дуализма, понимание

всего человека как части природы, имело одним из своих наиболее

важных результатов отрицание Спинозой свободы человеческой

воли.

Спиноза вообще отрицает волю как особую, самостоятельную

способность человеческой души. Воля, с его точки зрения, состоит

всегда лишь из отдельных желаний человека, которые

детерминированы определенными причинами. Спиноза идет в этом

направлении столь далеко, что сравнивает человека с камнем,

получившим путем толчка определенное количество движения и

продолжающим двигаться в сообщенном ему направлении.

Осознавая это свое движение, но не зная его причин, такой человек

воображает себя свободным.

Образ камня, движущегося под влиянием внешних причин и

осознающего это свое движение, служит у Спинозы иллюстрацией,

подтверждающей отсутствие свободы человеческой воли. Согласно

его учению, воля так же относится к отдельным желаниям, как

белизна относится к отдельным предметам белого цвета. Отдельные

же желания Спиноза понимает как утвердительное или

отрицательное отношение нашей души к тем или иным явлениям. Но

это утверждение или отрицание не является функцией особой

сущности нашей души, называемой волей, а есть лишь результат той

или иной степени истинности, адекватности наших идей. Проявления

человеческой воли соответственно этому есть обратная сторона идеи,

именно ее действенная (утвердительная или отрицательная) сторона,

поскольку идея, подчеркивает Спиноза, является не просто

отражением внешних предметов, но служит также выражением

активности нашей души. Если у Декарта воля была

противопоставлена разуму, иррациональна, то у Спинозы она вполне

рациональна, она равна разуму. «Воля и разум, — говорит Спиноза,

— одно и то

47

же» 1. Преодоление картезианского дуализма привело, таким образом,

Спинозу и к более последовательному рационализму, выступающему

у него как учение о втором и третьем родах познания.