Andrey Maidansky - Spinoza Izbrannyie sochineniya

непрерывного сцепления бесконечного ряда других вещей, других

причин, разрушающих данную вещь. Поскольку каждая единичная

вещь, каждый модус включен в бесконечную цепь причин, в цепь

бесконечной детерминации, случайность не может иметь места.

Представление о случайности тех или иных явлений, утверждает

Спиноза, с необходимостью возникает у нас лишь потому, что мы

рассматриваем эти вещи только в их единичном бытии,

изолированно, или в сцеплении только некоторого, ограниченного

ряда причин. И эта иллюзия может рассеяться у нас только тогда,

когда мы поднимаемся до познания всего порядка природы, мировой

связи всех причин. Лишь в этом случае, указывает Спиноза, исчезнет

иллюзия случайности

36

вещей, и мы найдем «все так же необходимым, как все то, чему учит

математика» 1.

Таким образом, Спиноза отрицает случайность и признает только

необходимость. Последняя представляется ему как необходимость

математического типа. Вся природа, согласно Спинозе, представляет

собой бесконечный ряд причин и следствий, которые в своей

совокупности составляют однозначную,

однопорядковую

необходимость. Поэтому все в мире, говорит Спиноза, сохраняет

«вечный, прочный и неизменный порядок» 2, так как « вещи не могли

быть произведены богом никаким другим образом и ни в каком

другом порядке , чем произведены » 3. Таким образом, философ

развивает здесь законченный механистический детерминизм,

который, будучи распространен на область человеческой

деятельности, приводит к выводам фатализма. Поскольку человек

лишь модус среди других модусов, его деятельность абсолютно

предопределена всей совокупностью мировых связей, образующих

прочные и неизменные законы. И по отношению к человеку Спиноза

считает принципиально возможным такое универсальное

математическое познание, которое объясняло бы существование и

деятельность каждого отдельного индивида. Прочные и неизменные

законы мира Спиноза именует «решениями и велениями бога»

(Decreta Dei), божественным промыслом, неоднократно заявляя, что

«все предопределено богом» 4.

Несомненно, в связи с этими положениями фатализма

спинозовский материализм подвергается наибольшему испытанию.

Читатель встретит в произведениях Спинозы отдельные места, где

философ объявляет бога не только причиной происхождения вещей,

но и причиной их продолжающегося существования, прямо заявляя,

что «бог есть... причина бытия... вещей» 5. С точки зрения этой

концепции бога как будто иначе выглядит и само существование

вещей. Если до сих пор, как мы видели, это существование

определялось их взаимной детерминацией, то теперь такое

рассмотрение единичных вещей оказывается уже недостаточным.

Вещь , которая определена к какому-

__________________

1 См. настоящее издание, стр. 301.

2 Б. Спиноза , Богословско-политический трактат, стр. 95.

3 См. настоящее издание, стр. 390.

4 См. настоящее издание, стр. 394.

5 См. настоящее издание, стр. 384.

37

либо действию , — читаем мы, — необходимо определена таким

образом богом , а не определенная богом сама себя определить к

действию не может » 1, и поэтому «только от постановления и воли

бога зависит, чтобы каждая вещь была тем, что она есть» 2.

Идеалистические интерпретаторы философии Спинозы усиленно

стремятся использовать эту ее сторону, многочисленные

высказывания философа о «божественном предопределении»,

спинозовский фатализм. Так, один из современных неотомистов,

Зивек, пытаясь подкрепить религию с помощью

фальсифицированного спинозизма, пишет в своей книге «Спиноза и

религиозный пантеизм»: «Не только философ по профессии, но

всякий, кто сегодня серьезно ищет разрешения проблемы вечности

судьбы человека и смысла жизни, не может, рано или поздно, не

встретить на своем пути и его (т.е. Спинозы. — В . С .) учение» 3.

Но как же мы должны расценивать спинозовский фатализм?

Действительно ли религия берет верх над его материализмом?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить

высказывание Энгельса по поводу механистического детерминизма

французских материалистов XVIII века. В «Диалектике природы», в

фрагменте «Случайность и необходимость», Энгельс подвергает

язвительной критике механистический детерминизм французских

материалистов XVIII века, отрицавших объективный характер

случайности не менее категорично, чем Спиноза. С точки зрения

такого рода детерминизма, указывает Энгельс, самые ничтожные

факты — вроде длины хвоста данной собаки или того, что блоха

укусила меня в прошлую ночь в 4 часа утра, а не в 3 или в 5, и

притом в правое плечо, а не в левую икру — порождаются

необходимым сцеплением причин и следствий, «так, что уже газовый

шар, из которого произошла солнечная система, был устроен таким

образом, что эти события должны были случиться именно так, а не

иначе. С необходимостью этого рода, — продолжает Энгельс, — мы

тоже еще не выходим за пре-

__________________

1 См. настоящее издание, стр. 385.

2 См. настоящее издание, стр. 392.

3 Р . Siwek , Spinoza et le pantheisme religieux, Paris 1937, p. XIV.

38

делы теологического взгляда на природу (курсив мой. — В . С. ). Для

науки почти безразлично, назовем ли мы это, вместе с Августином и

Кальвином, извечным решением божиим, или, вместе с турками,

кисметом, или же необходимостью» 1.

Это рассуждение Энгельса целиком относится и к Спинозе. Хотя

великий голландский материалист и доказал бессмысленность

религиозных представлений о боге, как о существе, стоящем вне

природы и над природой и диктующем ей свои законы, сам он, как

мы видели, прибегает к понятию «божественного предопределения».

Но это понятие не имеет у Спинозы никакого религиозного смысла, а

выражает лишь слабость, механистическую ограниченность его

материализма, в особенности метафизическое, антиисторическое

понимание им детерминизма. Понятие божественного

предопределения в сущности есть лишь синоним механистического

фатализма спинозовской системы. Сам Спиноза недвусмысленно

указывает в 21-м письме «Переписки», что «необходимость есть не

что иное, как предначертание бога (Decretum Dei)» 2, и поэтому

«говорим ли мы, что все происходит по законам природы или что все

устраивается по решению и управлению божию, — мы говорим одно

и то же» 3.

Таким образом, хотя каждая отдельная вещь, каждый модус и

детерминируется в своем существовании другой отдельной вещью,