Andrey Maidansky - Spinoza Izbrannyie sochineniya

бесконечно, Спиноза считает возможным говорить о движении, как о

модусе особого рода, как о модусе бесконечном, опосредствующем

переход от субстанции как первопричины к миру движу-

__________________

1 См. К . Маркс и Ф . Энгельс , Соч., т. 2, изд. 2, стр. 154.

30

щихся модусов как конечных вещей. Но опять-таки движение и с

этой точки зрения не выступает у Спинозы в качестве атрибута,

неотъемлемого свойства субстанции. Потому связи субстанции с

бесконечным модусом движения по существу нет, и происхождение

модусов из субстанции по-прежнему необъяснимо.

Эти затруднения, неразрешимые на почве той методологии,

которой Спиноза был вынужден пользоваться, и приводят к тому, что

при объяснении происхождения единичных вещей, мира модусов

философ особенно часто использует схоластическую терминологию,

прибегая, например, к понятию бога как производящей причины

(causa efficiens) природы 1. В этой же связи, используя

схоластическую терминологию, Спиноза именует субстанцию

«порождающей природой» (natura naturans), a мир модусов —

«порожденной природой» (natura naturata). Эти термины встречаются

у некоторых средневековых философов, например у Аверроэса и

Фомы Аквинского, а в новое время — у Джордано Бруно и Френсиса

Бэкона.

В этом обращении Спинозы к терминологии, связанной у

средневековых схоластиков с теологическими представлениями о

боге, как личности, нет ничего неожиданного или удивительного. Его

обращение к схоластическим категориям бога как производящей и

совершенной причины и субстанции как порождающей природы

вполне объяснимо условиями XVII века, когда религиозно-

схоластическая идеология, несмотря на все свои поражения,

представляла еще огромную силу, тяготевшую над умами

современников.

Спиноза, страстно стремившийся к объяснению и решению

наисложнейшего вопроса о происхождении и развитии природы и

человека с его сознанием неизбежно терпел неудачу, потому что,

несмотря на глубокие диалектические догадки, оставался на

позициях метафизики, метафизической методологии, выражавшейся

в одностороннем использовании логических средств математики и

механики, в универсализировании их.

Однако между использованием понятия бога как производящей

причины в философии Спинозы и той ролью, которую это понятие

играло в схоластическо-теологи-

__________________

1 См. настоящее издание, стр. 377.

31

ческих учениях, существует принципиальное различие. В последних

это понятие, как и другие аналогичные ему понятия, было подчинено

учению о боге как о личности, творящей природу, возвышающейся

над ней и управляющей ею. В философии Спинозы понятие бога

имеет только отрицательный смысл, оно свидетельствует о

невозможности естественным путем объяснить происхождение мира.

Никакого положительного содержания понятие бога у Спинозы не

имеет и не играет никакой роли в объяснении явлений мира. Спиноза

стремится объяснить все только естественными причинами,

объяснять мир только из него самого. Никто из материалистов XVII

века не вел такой энергичной и напряженной борьбы против

религиозных представлений о боге, как о личном существе, от воли и

произвола которого зависит весь порядок вещей, вся закономерность

мира. Именно с этой борьбой в значительной степени связана слава

Спинозы как атеиста.

Таким образом, за известной общностью терминологии

схоластиков и Спинозы скрывается совершенно различное

содержание. В термины развивавшейся в течение столетий

схоластической философии великий мыслитель, как, впрочем, и

многие другие представители передовой философской мысли XVII

в., вкладывает принципиально отличное содержание, как правило,

подсказанное современной ему наукой и философией. Одним из

характерных примеров этого являются вышеназванные

схоластические термины «порождающей» и «порожденной

природы». Под первым из них Спиноза понимает субстанцию как

мировое единство, мировую целостность, абсолютную полноту, под

вторым — совокупность модусов, т.е. ту же природу, но взятую в

аспекте множественности и отдельности составляющих ее

предметов.

Огромные трудности встречает Спиноза и в своей попытке

вывести из субстанции существование модусов не только как вещей

протяженных, но и мыслящих. Выше было указано, что с этой целью

он приписывает субстанции-природе наряду с протяжением другое

неотъемлемое свойство — атрибут мышления.

Атрибут мышления в философской системе Спинозы призван

объяснить прежде всего факт наличия у человека разума, т.е.

способности к рациональному, логическому мышлению. Однако

термин «мышление» (cogitatio) упо-

32

требляется Спинозой очень широко: этим термином он в духе

рационалистической психологии XVII в. обозначает но только

мышление в собственном смысле этого слова, т.е. как только

человеческую способность, но включает в него и область чувства, как

и все содержание человеческого сознания.

Широкое применение понятия «мышление» приводит философа к

утверждению, согласно которому все предметы природы «хотя ив

различных степенях, однако же все одушевлены» 1. В этих словах

Спиноза недвусмысленно формулирует свой гилозоистический

взгляд на природу.

Как известно, гилозоизмом называется точка зрения,

приписывающая жизнь в той или иной форме всем телам природы. У

древнегреческих материалистов — Фалеса, Анаксимандра, Гераклита

и др. эта точка зрения была следствием неизжитых еще первобытно-

анимистических представлений. В философии нового времени

гилозоизм был присущ натурфилософским воззрениям Джордано

Бруно, считавшего, что земля и небесные тела являются гигантскими

одушевленными

организмами.

Декарт,

выдвинувший

последовательно механистическое понимание материи, изгнал из

своей физики какие бы то ни было намеки на возможность

существования в природе малейшего подобия психической

способности человека, объявив в связи с этим животных лишь

простыми машинами. Спиноза, усвоивший механистическое

понимание материи, сочетает его с гилозоистическим взглядом на

природу. В связи с этим он отрицает правильность утверждения

Декарта о том, что животные — это неодушевленные машины, хотя и

подчеркивает, что способность животных чувствовать еще не делает

их природу сходной с человеческой.

Трудности спинозовского гилозоизма есть трудности объяснения

происхождения, а тем самым и сущности такого сложнейшего