Andrey Maidansky - Spinoza Izbrannyie sochineniya

спинозовский метод истолкования природы должен был неизбежно

прийти в противоречие с ее действительным развитием. Для

Спинозы картина мира совпадает с математическим методом ее

познания, а в математике, особенно в геометрии, считал он, нет

процессов, совершающихся во времени, так «из природы

треугольника от вечности и до вечности следует, что три угла его

равны двум прямым» 1. Вот почему вместо истории природы у

Спинозы получилась математическая схема , выражающая только

причинную взаимосвязь различных явлений природы, но не ее

развитие.

Природа, с точки зрения Спинозы, есть как бы вечное настоящее,

она не имеет ни прошедшего, ни будущего. Именно этот

метафизический характер воззрений Спинозы, противоречие между

диалектической по существу задачей — показать происхождение всех

предметов и явлений природы из субстанции как первопричины — и

односторонне-метафизическими

механико-математическими

средствами ее решения есть главная гносеологическая причина

ограниченности и непоследовательности его материализма.

В нашей литературе, посвященной философии Спинозы,

отождествление им природы с богом часто именуется

«теологическим привеском». Следует признать неудачным этот

восходящий к Плеханову термин, потому что он приводит к мысли,

что понятие бога чисто внешне, механически пристегнуто Спинозой

к его материалистическим философским построениям и вводится

философом исключительно в целях маскировки своего материализма.

Не случайно у Плеханова эта формула породила другую, еще более

неправильную, согласно которой марксизм есть род спинозизма, т.е.

марксизм есть спинозизм, освобожденный от его «теологического

привеска».

Объяснение элементов теологии, пантеизма в философии

Спинозы как «привеска» является поверхностным, не учитывающим

всей сложности развития материализма

__________________

1 См. настоящее издание, стр. 379,

25

в XVII веке. Правильнее говорить о пантеистической форме

спинозовского материализма. Форма эта, объясняемая недостаточной

зрелостью буржуазной идеологии XVII в. и ее зависимостью от

феодально-теологической идеологии, отнюдь не может быть

рассматриваема только как «привесок» к своему содержанию. Она

отражает некоторые существенные особенности философии Спинозы

и, в частности, неспособность мыслителя провести последовательно

материалистическую точку зрения в воззрениях на природу.

Субстанция как первопричина, по замыслу Спинозы, должна

объяснить все многообразие явлений природы, в том числе и

человека. Ей должны быть поэтому присущи некоторые основные,

определяющие свойства, без которых немыслимо ни одно явление

природы. Тем самым Спиноза дает, так сказать, качественную

характеристику субстанции. Она выражается в его философии в

понятии атрибута , т.е. неотъемлемого свойства субстанции, без чего

субстанция не может ни существовать, ни быть представлена.

Атрибуты выражают сущность субстанции, без них немыслимо само

ее существование.

Пантеистическая форма спинозовского материализма состоит

прежде всего в том, что свое учение о природе он излагает как учение

о боге. Традиционные же схоластические представления о боге были

представлениями о нем, как о наиболее совершенном существе,

обладавшем максимумом реальности, бытия. Отсюда бесконечное

число определяющих его свойств, или атрибутов. Сводя бога к

природе, Спиноза истолковывает приписываемую ему моральную

категорию совершенства как физическую категорию реальности,

реального существования природы. Реальность и совершенство —

одно и то же, неоднократно указывает Спиноза. Вместе с тем

бесконечное число атрибутов, приписываемое богу, переносится

Спинозой и на субстанцию, являющуюся синонимом бесконечной

природы. Это также отчасти объясняет, что имел в виду Спиноза,

говоря, что природа не сводится только к протяженности, а включает

в себя и «иное бесконечное».

Однако утверждение бесконечного числа атрибутов субстанции-

природы носит у Спинозы по существу формальный характер,

потому что число известных нам атрибутов, число тех существенных

свойств субстанции, которые проявляются в мире конечных вещей,

сводится к двум.

26

С одним из атрибутов субстанции мы в сущности уже знакомы.

Когда мы анализировали воззрения Спинозы на материю, мы уже

видели, что определяющий признак материи, или телесной

субстанции, состоит в протяженности . Протяжение и составляет

один из двух атрибутов бесконечной субстанции, потому что без

этого свойства нельзя мыслить, нельзя представить себе ни одной

конечной вещи, ни одного предмета окружающей природы. Выше мы

видели, что вслед за Декартом протяженность истолковывается

Спинозой в физическом плане как отрицание пустоты.

Отождествление материи с протяженностью — типичное проявление

механицизма в воззрениях на природу как у Декарта, так и у

Спинозы.

Однако субстанция — природа не сводится, согласно Спинозе, к

протяженной материи потому, что ей присущ еще один атрибут —

атрибут мышления . Если у Декарта протяжение и мышление

представляли собой две совершенно различные субстанции, связь

между которыми устанавливалась высшим существом — богом,

стоявшим вне обеих этих субстанций, то у Спинозы это два атрибута

одной и той же субстанции, отождествляемой Спинозой с богом. И с

какими бы трудностями ни встретился Спиноза в своей попытке

вывести все явления природы, включая и человека, из единого

начала, из объективной, независимо от человеческого сознания

существующей субстанции, сама эта попытка носила, несомненно,

материалистический характер хотя бы уже потому, что она позволила

философу разрушить традиционную основу всех религий —

представление о боге, как о личности, действующей по свободной

воле, являющейся «существом вне всех субстанций». Декарт при

всем его радикализме, при огромном материалистическом значении

его физики остался на позициях религии в этом решающем пункте,

поскольку у него сохранилось понятие о боге, как о личном

существе, независимом от природы. Спиноза, почти не

полемизирующий с Декартом в своих «Основах философии

Декарта», где он стремится лишь дать геометрическое изложение

существа философских воззрений своего предшественника, тем не

менее недвусмысленно определяет его представления о боге, как о

личности, устаревшими Ч

__________________