Andrey Maidansky - Spinoza Izbrannyie sochineniya

другим модусом, но за этой детерминацией каждой отдельной вещи

другой, одного модуса другим необходимо видеть мировую

совокупность детерминирующихся вещей, внутри которой и

совершается конкретная детерминация той или иной вещи. «Хотя

каждая отдельная вещь, — поясняет эту свою мысль Спиноза, —

определяется к известного рода существованию другой отдельной

вещью, однако сила, с которой каждая из них пребывает в своем

существовании, вытекает из вечной необходимости божественной

природы» 4.

Французские материалисты XVIII века, выражая идеологию уже

зрелой буржуазии, боровшейся за власть, полностью изгнали бога из

своих философских построе-

__________________

1 Ф . Энгельс , Диалектика природы, стр. 173.

2 Б. Спиноза , Переписка, стр. 114.

3 Б. Спиноза , Богословско-политический трактат, стр. 51.

4 См. настоящее издание, стр. 443.

39

лий. И хотя их механистический детерминизм, не признающий

объективного характера случайности, тоже приводил к выводам

фатализма и поэтому не выводил за пределы теологического взгляда

на природу, тем не менее они были уже далеки от того, чтобы

сочетать свой фаталистический детерминизм с понятием

божественного предопределения, «божественного промысла».

Другой, значительно более ранний этап развития буржуазной

идеологии выразил Спиноза, живший за столетие до французских

материалистов. Недостаточная еще зрелость этой идеологии, ее

зависимость от идеологии религиозной проявились в спинозовской

концепции механистического детерминизма, называемого им

«божественным промыслом».

Ставит ли это под сомнение материалистический характер

философских воззрений Спинозы в целом и тем более делает ли это

его идеалистом, религиозным мыслителем, как это пытаются

изобразить некоторые буржуазные философы-идеалисты?

Разумеется, нет. Исторический смысл философской системы

Спинозы состоял в утверждении объективной закономерности

природы, независимой ни от какого сверхъестественного

вмешательства божества, в утверждении естественного объяснения

всех явлений природы. Что же касается понятия божественного

предопределения и некоторых других теологических понятий, с

которыми читатель встречается в произведениях Спинозы, то они

являются следствием механистического, метафизического характера

его материализма, следствием исторических обстоятельств его

появления, включая сюда и сложную идейную родословную

философии Спинозы. Но несомненно, что исторически философия

Спинозы, несмотря на все свои слабости, разрушала религию.

Материалистические принципы своей онтологии Спиноза

полностью распространяет и на учение о человеке. Философ

неоднократно указывает, что человек не составляет «государства в

государстве», т.е. исключения из всеобщего порядка природы, он

полностью подчиняется этому порядку, поскольку является лишь

модусом среди других модусов. Однако, несмотря на это, человек

представляет собой модус особого рода.

Как было сказано ранее, Спиноза объявляет каждый предмет,

каждый модус не только протяженной, но и мыслящей вещью. Этот

принцип наличия двух атрибутов

40

во всех проявлениях единой субстанции проводится им

последовательно в его философской системе. Однако

конкретизировать эту общую установку применительно ко всем

явлениям природы, в особенности природы неорганической, Спиноза

был не в состоянии. Признав одушевленность свойством всей

природы, философ сознает, что в действительности кроме животных

лишь в человеке реально проявляется второй атрибут субстанции —

мышление. Поэтому все единичные вещи, все модусы ведут себя

только как «вещи протяженные», и лишь в поведении человека

обнаруживается, что он является не только «вещью протяженной», но

и «вещью мыслящей». Читатель но найдет в произведениях Спинозы

почти никаких очерков, посвященных физиологии животных и

человека. В этом отношении Спиноза как ученый стоял позади

Декарта, сделавшего значительный вклад в эту отрасль научных

знаний. Философ ограничивается общим указанием на

существование простых и сложных тел; последние состоят из

твердых, мягких и жидких частей. Человек представляет собой, как

утверждает Спиноза, одно из наиболее сложных тел.

Сложность человеческого организма есть результат деятельности

человеческой души , которая, согласно Спинозе, не есть какая-то

особая, совершенно отличная от тела сущность, как понимала ее

схоластическая философия и каковой она представлялась еще

Декарту. Душа — это совокупность мыслительных способностей

человека, не anima, а mens (в связи с чем это латинское слово часто

передается в русском переводе словом «дух»). Человеческая душа —

лишь одно из проявлений, один из модусов атрибута мышления,

частица «бесконечного разума бога» 1.

Отношение между душой и телом — важнейшая

психофизиологическая и философская проблема, решению которой

уделяли первостепенное внимание крупнейшие мыслители

древности и нового времени и которая настоятельно встала и перед

Спинозой, особенно в связи с его этическими интересами. XVII веку

был известен ряд решений этой проблемы, более или менее резко

расходившихся с официальным религиозно-идеалистическим

«решением» ее, полностью обособлявшим душу от тела,

подчинявшим «бренное тело» «бессмертной душе». Так,

__________________

1 См. настоящее издание, стр. 412.

41

последовательно материалистическое и механистическое решение

этой проблемы было дано Гоббсом, который все проявления

духовной жизни человека, включая и мышление, ставил в

зависимость от деятельности органов чувств, от телесных

отправлений, а в конечном счете от движений мельчайших частиц

вещества. Иное решение этого вопроса дано Декартом. Проводя

последовательно механицизм в объяснении явлений природы, он

объявил животных простыми автоматами. Однако он считал

невозможным подчинить законам механики человеческое мышление

и волю, объявив их проявлениями особой духовной субстанции.

Вслед за Декартом и даже последовательнее его Спиноза отрицает

возможность механистического объяснения сознания человека, в

особенности сведения человеческого мышления к «какой-то частице

количества», т.е. к протяжению. Декарт вопреки собственным

принципам, запрещавшим какое бы то ни было отождествление

протяжения и мышления, все же сделал такую попытку, стремясь тем

самым дать рациональное объяснение явлениям сознания. Эту