Andrey Maidansky - Spinoza Izbrannyie sochineniya

богатствах все то, что расходуют на сохранение своего тела.

Наоборот, кто знает истинное употребление денег и меру богатства

определяет одной только нуждой, тот живет, довольствуясь малым.

Гл. XXX.Таким образом, так как хороши те вещи, которые

способствуют частям тела совершать их отправления, и так как

удовольствие состоит в том, что способность человека, поскольку он

слагается из души и тела, поддерживается и увеличивается, то,

следовательно, все, что приносит удовольствие, — хорошо . Однако,

так как вещи действуют не с той целью, чтобы доставлять нам

удовольствие, и их способность к действию не соразмеряется с

нашей пользой и так как, наконец, удовольствие большей частью

относится преимущественно к какой-либо

586

одной части тела, то аффекты удовольствия (если только при этом

нет разума и твердости духа), а следовательно, также и желания,

возникающие из них, могут быть чрезмерны. К этому должно

прибавить, что под влиянием аффекта мы считаем главным то, что

приятно для нас в настоящее время, и не можем с одинаковым

аффектом оценить будущее (см. сх. т. 44 и сх. т. 60, ч. IV).

Гл. XXXI.Суеверие, наоборот, признает, по-видимому, хорошим

то, что приносит неудовольствие, а злом то, что приносит

удовольствие. Но, как мы уже сказали (см. сх. т. 45, ч. IV), никто

кроме объятого завистью не будет находить удовольствия в моем

бессилии или несчастьи. В самом деле, чем большему удовольствию

мы подвергаемся, тем к большему совершенству мы переходим и,

следовательно, тем более становимся причастными божественной

природе; и удовольствие, соразмеряемое с истинными требованиями

нашей пользы, никогда не может быть дурно. Наоборот, кто

руководится страхом и делает добро только для того, чтобы избежать

зла, тот не руководится разумом (см. т. 63, ч. IV).

Гл. XXXII.Но человеческая способность весьма ограниченна, и

ее бесконечно превосходит могущество внешних причин; а потому

мы не имеем абсолютной возможности приспособлять внешние нам

вещи к нашей пользе. Однако мы будем равнодушно переносить все,

что выпадает на нашу долю, вопреки требованиям нашей пользы,

если сознаем, что мы исполнили свой долг, что наша способность не

простирается до того, чтобы мы могли избегнуть этого, и что мы

составляем часть целой природы, порядку которой и следуем. Если

мы ясно и отчетливо познаем это, то та наша часть, которая

определяется как познавательная способность , т.е. лучшая наша

часть, найдет в этом полное удовлетворение и будет стремиться

пребывать в нем. Ибо, поскольку мы познаем, мы можем стремиться

только к тому, что необходимо, и находить успокоение только в том,

что истинно. А потому, поскольку мы познаем это правильно, такое

стремление лучшей части нашей согласуется с порядком всей

природы.

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

О МОГУЩЕСТВЕ РАЗУМА

ИЛИ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СВОБОДЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Перехожу, наконец, к другой части этики, предмет которой

составляет способ или путь , ведущий к свободе . Таким образом, я

буду говорить в ней о могуществе разума (Ratio) и покажу, какова его

сила над аффектами и затем — в чем состоит свобода или

блаженство души ; мы увидим из этого, насколько мудрый

могущественнее невежды. До того же, каким образом и каким путем

должен быть разум (Intellectus) совершенствуем и затем какие заботы

должно прилагать к телу, дабы оно могло правильно совершать свои

отправления, здесь нет дела, ибо первое составляет предмет логики ,

второе — медицины .

Итак, я буду говорить здесь, как уже сказал, единственно о

могуществе души или разума и прежде всего покажу, какова и сколь

велика его власть в ограничении и обуздании аффектов. Мы показали

уже, что эта власть не безусловна. Хотя стоики и думали, что

аффекты абсолютно зависят от нашей воли и что мы можем

безгранично управлять ими, однако опыт, вопиющий против этого,

заставил их сознаться вопреки своим принципам, что для

ограничения и обуздания аффектов требуются немалый навык и

старание. Кто-то, помнится, пытался показать это на примере двух

собак, одной домашней, другой охотничьей. А именно, путем

упражнения он мог, наконец, добиться того, что домашняя собака

привыкла охотиться, а охотничья, наоборот, перестала преследовать

зайцев.

Такому мнению немало благоприятствует Декарт . Он признает,

что дух или душа соединена преимущественно

588

с некоторой частью мозга, именно с так называемой мозговой

железой (glandula pinealis), через посредство которой душа

воспринимает все движения, возбуждаемые в теле, и внешние

объекты и которую душа может двигать различным образом

единственно в силу своей воли. Эта железа, по его мнению, таким

образом подвешена в середине мозга, что она может приводиться в

движение малейшим движением жизненных духов. Далее, он

полагает, что эта железа принимает в середине мозга различное

положение сообразно с теми толчками, которые производят на нее

жизненные духи, и что, кроме того, на ней отпечатлевается столько

следов, сколько различных внешних объектов заставляют этих

жизненных духов двигаться по направлению к ней. Вследствие этого,

если затем железа по воле души, двигающей ее различным образом,

примет то или другое положение, в какое она была приведена когда-

либо жизненными духами, так или иначе действовавшими на нее, то

железа сама будет приводить в движение этих жизненных духов и

направлять их точно таким же образом, как они были отражаемы

прежде вследствие подобного же положения железы. Он полагает,

кроме того, что всякое желание души от природы связано с

известным движением железы. Если, например, кто-нибудь желает

смотреть на удаленный предмет, то такое желание заставит зрачок

расширяться; если же он желает только расширить зрачок, то такое

желание ни к чему не приведет, так как природа соединила движение

железы, заставляющее духов двигаться по направлению к

зрительному нерву способом, соответствующим расширению или

сокращению зрачка, не с желанием расширить или сократить его, а

только с желанием смотреть на удаленные или близкие предметы.

Наконец, Декарт утверждает, что, хотя каждое движение этой железы

по природе связано, по-видимому, с самого начала нашей жизни с

отдельными актами нашего мышления, однако навык может связать

их с другими, что он и пытался доказать в «Страстях души», ч. I,

§ 50. Отсюда Декарт приходит к тому заключению, что нет души