Пользователь - Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры

Во-вторых, на месте последующих скобок с многоточием «(…)» в ци-

тированном отрывке из «Мёртвой воды» даётся пояснение следующего

содержания:

«Тем, кто по разным причинам не в состоянии признать бытие Бога

— Творца и Вседержителя — и сатаны, скажем, что языки народов не

удерживают пустословия, за которым не стоит никаких объективных или

субъективных явлений. Поэтому при чтении данной работы под Царстви-

ем Всевышнего Господа Бога они могут понимать иерархически упорядо-

ченную совокупность явлений в природе и в обществе, обладающую как

минимум качеством поддержания устойчивости процессов развития без

взаимоуничтожения однокачественных систем в пределах одного иерар-

(…)

При любой точности исторических описаний возможны и

ошибки, как возможны ошибки и при вычислениях с любым коли-

чеством знаков. При чтении исторических работ они также вос-

принимаются читателем с точностью до указанных категорий, ко-

торые являются по существу своему разнородными элементами ис-

торически сложившихся систем общественного самоуправления,

всегда протекающего в пределах допустимого иерархически выс-

шим (по отношению к человечеству) объемлющим управлением, с

коим человечество гораздо дольше бывает не в ладу, чем следует

ему.

Однако названные выше (а также и другие, оставшиеся не на-

званными) описательные категории, которые могут быть соотне-

сены с историческим процессом как таковым в процессе его опи-

сания, — не факты истории. Но факты истории с ними соотносят-

ся через принадлежность людей к тем или иным социальным

группам или же через действия «исторических личностей» или со-

хического уровня. А под иерархией сатаны — ещё одну иерархически

упорядоченную совокупность явлений в природе и обществе, обладаю-

щую альтернативным качеством антагонизации всего и вся и дополняю-

щую первую иерархию явлений до полноты мировосприятия атеиста»

(цитата с некоторыми изменениями, уточняющими смысл).

В-третьих, в «гипотезе» бытия Бога в науке возникает потребность

достаточно часто, хотя эта потребность в наши дни редко признаётся её

представителями публично. Так президент Российской академии наук

Юрий Осипов в марте 2007 года на Соборных слушаниях на тему «Вера

и знание: наука и техника на рубеже столетий» сделал следующее при-

знание:

«Создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к

мысли о существовании, как в нашей среде говорят (выделено мною. —

НГ), абсолютного разума» (приводится по публикации в «Независимой

газете» от 27.11.2007 г.: Андрей Ваганов, «Знание обессилило»:

http://www.ng.ru/science/2007-11-28/16_mrakobesie.html). Дальше этого

представители науки в своём большинстве не идут, а такого рода выска-

зывания в учебники по тем или иным отраслям естествознания атеисти-

ческая традиция науки не допускает ни под видом выявленной проблемы,

ни под видом гипотезы, разрешающей проблему в случае своего практи-

ческого подтверждения.

Но осознание Промысла и отношение к нему — должно быть лич-

ностно своеобразным, поскольку при насаждении всеобщего «стандарта

исповедания» (хоть атеистического — безбожного, хоть теистического —

богословского), прежде всего, подавляется религиозное чувство, совесть,

и получается субкультура зомбирования психики множества людей.

циальных групп. Описательные категории, если проводить анало-

гию истории с математикой как наукой точной, задают про-

странство формальных параметров некоторой размерности, в соот-

несении с которым исторический процесс может быть представлен

как многокачественный процесс. Иными словами, историческое

повествование с точностью до «исторических личностей» и безли-

кой толпы-народа, это — примитивная плоская модель реальной

истории; выделение в безликой толпе-народе каких-то партий —

даёт трёхмерную модель истории и т.д.» («Мёртвая вода», т. 1,

«Слово к читателю», приводится с некоторыми уточнениями и

стилистическими изменениями и переносом текста последнего аб-

заца из сноски в основной текст).

На этих же принципах может быть обеспечена и метрологиче-

ская состоятельность социологии. Иными словами в основе метро-

логической состоятельности исторической науки и социологии,

включая все её отрасли, лежит определённая упорядоченность и

полнота набора социальных явлений, с которым соотносятся ана-

лизируемые факты из жизни и деятельности обществ и рекоменда-

ции науки по разрешению выявленных в жизни общества

проблем.

——————

Если сделать обобщение в отношении всего комплекса «гума-

нитарных» наук, то в каждой из них метрологическая состоя-

тельность может быть обеспечена полнотой набора описатель-

ных категорий и порядком их взаимосвязей, который должен

быть адекватен объективной метрике предметной области, изу-

чаемой той или иной «гуманитарной» наукой.

Однако далеко не во всех гуманитарных дисциплинах тради-

ции научных школ сложились на основе обеспеченной метрологи-

ческой состоятельности, а большинство людей (и не только гума-

нитариев) этой проблемы не понимают.

——————

Кроме того, социология и история в адекватной Жизни

культуре научной деятельности должны быть взаимосвязаны, по-

скольку только историческая наука способна предоставлять социо-

логии фактологию; и только социология, выявив разного рода при-

чинно-следственные обусловленности в жизни общества, позволя-

ет преобразовать хронологически упорядоченный перечень истори-

ческих фактов в концепцию течения глобального и региональных

исторических процессов.

Примером метрологически несостоятельной социологии яв-

ляется марксизм. В его политэкономии употребляются фиктивные

категории, которые невозможно измерить в жизни ни инструмен-

тально, ни выявить «органолептически» (т.е. посредством чув-

ственных способностей человека). Такими метрологически несо-

стоятельными категориями марксизма являются следующие катего-

рии его политэкономии: «необходимое» и «прибавочное» рабочее

время, «необходимый» и «прибавочный» продукт.

Нет таких хронометров, которые могли бы разграничить в тех-

нологическом процессе «необходимое» и «прибавочное» рабочее

время; на складе готовой продукции ни одного предприятия невоз-

можно разграничить «необходимый» и «прибавочный» продукты.

Эти категории — не абстракции, которых много в науке, но кото-

рые могут быть весьма продуктивно соотнесены с реальностью, а