Пользователь - Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры

должительное время и требует целенаправленных усилий.

Никто в здравом уме не будет работать на череду отрицаний,

ведущую к разрушению всего и вся и к хаосу. Но как показывает

история, здравомыслящие люди бескорыстно работают на идею

преображения.

«Интегральный закон диалектики» банален в своей формули-

ровке:

267

Основы социологии

В Жизни1 происходит взаимодействие объективных разнока-

чественностей, имеющих общим свойством их принадлеж-

ность к Объективной реальности2. Такого рода взаимодействие

разнокачественностей выражается, как процессы развития

структур Мироздания, а так же и как процессы их деградации

и разрушения. В этом взаимодействии разнокачественностей

имеет место взаимная обусловленность качества количеством и

порядком: количественные и порядковые изменения влекут за

собой качественные изменения; а качественные изменения вы-

ражаются в количественных и в порядковых изменениях в че-

реде преображений3, свершающихся на основе внутренней и

внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественно-

стей. Во взаимодействии разнокачественностей4 всегда может

быть выявлено управление5: либо в форме самоуправления, в

процессе осуществления которого никто из выявленных субъек-

тов участия не принимает; либо в форме непосредственного

управления со стороны кого-то из выявленных субъектов (одно-

го или множества); либо самоуправление и управление как-то

взаимно дополняют друг друга.6

Однако в реальных процессах диалектического познания эта

формулировка никчёмна, поскольку в ходе развёртывания логики

обоснования тех или иных вопросов и ответов на них, все разно-

1 Называемой в марксизме-ленинизме «объективной реальностью».

2 Не обязательно проникающих друг в друга разнокачественностей

или как-то иначе «единых» помимо того, что они имеют общую основу в

принадлежности к Объективной реальности.

3 Как уже было сказано ранее, череда преображений — это более

обще, чем «диалектико-материалистическая» беспросветно-адская цикли-

ка «отрицание отрицания отрицания…», реально выражающаяся в череде

катастроф, хотя то, что в «диалектическом» материализме названо «отри-

цанием отрицания», может быть одним из событий в объемлющем про-

цессе череды преображений.

4 При этом количество взаимодействующих разнокачественностей мо-

жет быть и больше двух (т.е. они никак не противоположности), а их вза-

имодействие может быть и не борьбой.

5 В освещении вопросов управления, как уже говорилось ранее, марк-

сизм невнятен.

6 Текст в предшествующих сносках к настоящему абзацу необходим

только как напоминание об ограниченности и неточности оглашений и

вредоносности умолчаний в формулировках законов диалектики в марк-

сизме.

268

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

качественности, о которых абстрактно (вне конкретики) говорит

эта формулировка, обретают конкретное жизненное выражение и

должны именоваться не обобщающими категориями, а своими

именами, предельно точно выражающими их сущность. Банально-

сти же, возводимые в ранг непреложных истин, — бесплодны.

5.12. Резюме главы 5

Сказанное в предшествующих разделах главы 5 можно собрать

воедино и изложить кратко:

Диалектика — процесс выработки нового знания и навыков

путём целенаправленного выявления и разрешения неопределён-

ностей, который выражается в постановке последовательности во-

просов и нахождении ответов на них (либо в построении сети

пересекающихся последовательностей вопросов и ответов).

Субъективная основа диалектического процесса включает в

себя преемственную последовательность обработки первичной ин-

формации в психике индивида и выработку решений (в том числе

— постановку вопросов и нахождение ответов на них) в ходе соот-

несения входного потока информации с миропониманием в целом,

которое должно быть защищено от включения в процесс выра-

ботки решений информации, о достоверности которой судить не

представляется возможным. При этом процесс диалектического

познания наиболее результативен при человечном типе строя пси-

хики. Истинность получаемых в нём результатов так или иначе

проверяется принципом «практика — критерий истины»: как

постфактум, так и упреждающе — на основе практического владе-

ния интуицией.

Объективной основой успеха диалектического процесса позна-

ния является Вседержительность, в русле которой распределя-

ется первичная информация, и объективность в Мироздании

триединства материи-информации-меры, обеспечивающие мет-

рологическую состоятельность процесса для каждого познаю-

щего субъекта. Метрологическая состоятельность выражается в

конкретике мировосприятия и именовании явлений по их су-

ществу.

В силу того, что диалектическое познание не сводится к интел-

лектуально-рассудочным (а тем более — исключительно к фор-

мально логическим) доказательствам — всё выше изложенное

недоказуемо и алгоритмически-процедурно невоспроизводимо.

269

Основы социологии

Но при этом всё выше изложенное — диалектически подтвер-

ждаемо на основе доступных читателю фактов и на основе его ин-

теллектуальной деятельности, если читатель готов воспринять ска-

занное как гипотетическую возможность, которую принцип «прак-

тика — критерий истины» (при искреннем следовании ему) спосо-

бен подтвердить в случае, если гипотетическая возможность объек-

тивно истинна, а читатель не порабощён предубеждениями, ранее

выработанными его «субъективным иллюзионизмом».

5.13. Послесловие к главе 5:

«Плюрализм мнений» как выражение

познавательно-творческой несостоятельности

Общество, в котором достаточно универсальная и более или

менее эффективная культура познания — достояние не всеобщее, а

некоторого меньшинства, тем более меньшинства, несущего неко-

торую эзотерическую субкультуру, не может быть властно над сво-

ей судьбой и обречено быть жертвой обстоятельств, подчас форми-

руемых его врагами. Примером тому и крах российской империи в

1917 г., и крах СССР в ходе перестройки.

Покажем это на конкретном примере. В журнале «Наука и

жизнь» № 4, 1988 г. была опубликована статья «Как подойти к

научному пониманию истории советского общества» профессора,

доктора философских наук А.П. Бутенко1. В названной статье он

пишет:

«Руководствуемся одной методологией, факты изу-