Пользователь - Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры

выпадет по жребию, то и принять. Такой подход к решению

проблемы разрешения конфликта управления и неопределённости

в принятии решения (в случае распределения голосов поровну

между двумя взаимно исключающими вариантами) понятен и

приемлем для подавляющего большинства любителей «машин

голосования», в своём большинстве не задумывающихся о послед-

ствиях осуществления каждого из несовместимых друг с другом

решений. И построение многих «машин голосования» на принци-

пе нечётности числа участников голосований играет роль именно

такого рода бросания жребия, поскольку мало кто заранее может

предсказать, как именно распределятся голоса при синхронном го-

лосовании группы, и на чьей стороне окажется единственный ре-

шающий голос.

Однако, хотя по высказанному предположению руководители

десяток и могли договориться между собой бросить жребий, но это

было бы с их стороны нарушением системообразующих принци-

пов их рабочей структуры «2  (1 + 10)», которую осознанно целе-

направленно построили и поддерживали при смене поколений та-

кой, чтобы она статистически запрограммировано допускала ситу-

ации возникновения взаимоисключающих мнений двух её первои-

ерархов по одному и тому же определённому вопросу.

Иными словами, хотя первоиерархи, руководившие десятками

высшего «жречества», были явно не глупее нынешних демократи-

заторов и могли догадаться, что такого рода невозможность приня-

тия определённого решения при равенстве числа голосов «за» и

«против» легко снимается простым бросанием жребия или нечёт-

ностью числа участников, но сверх того они понимали и другое:

Лучше этого не делать потому, что в основу деятельности долж-

но быть положено мнение, наилучшим образом выражающее

262

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

объективную истину (если точно, то — Правду-Истину), а жре-

бий может выпасть и на ошибочное решение.

И не все вероучения считают, что метание жребия в той или

иной форме, даже совершаемое после молитвы, представляет со-

бой отдание решения Богу. Так Коран налагает прямой запрет на

метание жребия, относя такое к уделу сатаны (Коран, 5:92 (90)).

Т.е. принятие решения методом жеребьёвки всегда протекает в

пределах Божиего попущения. Иначе говоря, НОРМАЛЬНО че-

ловек должен вырабатывать и принимать решение на основе про-

цесса, в котором сознание и осмысленная воля должны исполнить

решающую роль вне зависимости от того, выработано решение ин-

теллектуально-рассудочно или же интуитивно.

И именно то, что решение вопроса действительно лучше не

отдавать на волю непостижимого случая, а в ряде обстоятельств и

не доверять большинству голосов1, не понимают наивные не-

далёкие сторонники «машин голосования» (а также и сторонники

монархии), заботящиеся об автоматически неизбежном принятии

решения по любому вопросу преимуществом минимум в один го-

лос при нечётном количестве участников голосующего «комитета».

Эта особенность построения рабочей структуры высшей вну-

триобщественной власти в древнем Египте «2  (1 + 10)», устой-

чивая в преемственности многих поколений, подразумевает, что

при несовпадении мнений двух равноправных первоиерархов по

одному и тому же вопросу, они оба должны были стать участника-

ми какого-то своеобразного процесса выработки и принятия ре-

шения, исключающего осознанно непостижимую случайность вы-

падения жребия, а равно — единственного решающего голоса. Это

— единственное разумное объяснение такому системно выражен-

ному отвращению высших иерархов Египта к принятию решения

на основе непостижимости случайного выпадения жребия, а рав-

но — и в результате непостижимости случайного перевеса в один

голос. Кроме того в случае метания жребия высшими первоиерар-

хами, которые были и магами, чьей воле многое подвластно, ме-

тание жребия может быть и не осознаваемым состязанием в том,

чья воля как способность подчинять себе течение событий переси-

1 В нём может выражаться господствующее в обществе заблуждение,

следование которому общественно вредно, тем более в кризисных ситуа-

циях.

263

Основы социологии

лит вне зависимости от существа и последствий принятия каж-

дого из двух альтернативных мнений к исполнению .

И если рабочая структура «2  (1 + 10)» существовала в тече-

ние веков без склок между первоиерархами её ветвей и не была за-

менена структурой, выражающей принцип нечётности в некой

«машине голосования», то это означает, что первоиерархи действи-

тельно умели обеспечить работоспособность системы на основе

принципа «ум — хорошо, а два — лучше» и обосновано целесооб-

разно выбрать из двух взаимно исключающих мнений наилучшее,

либо выработать третье мнение, превосходящее два прежних —

несовместных друг с другом.

Иными словами, они умело осуществляли тандемный принцип

своей интеллектуальной и психической в целом деятельности.

Если же исходить из того, что владение методом диалектическо-

го познания запрограммировано генетически и первоиерархи вла-

дели им в какой-то версии, то всё становится на свои места. Метод

позволяет понимать, что истина многогранна в своей конкретике

(некой абстрактной «истины вообще» не существует) и

единственна, и все взаимно исключающие друг друга разногласия

о её существе — выражение ошибочности субъективизма познаю-

щих истину индивидов.

Понимая это, первоиерархи знахарства древнего Египта пони-

мали и то, что в случае выработки ими или их командами взаимо-

исключающих друг друга мнений по одним и тем же вопросам они

обязаны выявить ошибки субъективизма и, освободившись от

ошибок субъективизма каждого из них, — придти к единству

мнений: либо выявив в первоначальной паре ошибочное либо вы-

работав третье мнение, свободное от ошибок, неточностей и огра-

ниченности двух первоначальных.

Вне зависимости от того, опирались они на двухуровневую мо-

дель психики «сознание + бессознательные уровни», как это дела-

ем мы; либо их понимание психической деятельности было осно-

вано на том, что они осознанно воспринимали несущие психиче-

скую деятельность биополевые процессы (как свои собственные,

так и окружающих) на основе того, что владели некими психо-

физиологическими практиками типа индийских йог, — но если

они поддерживали на протяжении веков структуру «2  (1 + 10)»,