Александр Силаев - Деньги без дураков. Почему инвестировать сложнее, чем кажется, и как это делать правильно

Наконец, трендовость. Она существует, это главное. Не на всех инструментах — раз. Не на всех таймфреймах — два. Иногда по нескольку месяцев ее нет даже там, где она есть — три. Если «раз», «два», «три» не смущают, добро пожаловать в клуб. Но помните, если вы ее нашли, у вас нет никакой гарантии, что вы обнаружите ее там впоследствии.

Мало найти, надо еще суметь приготовить. Мой любимый инструмент на Мосбирже — фьючерсный контракт на американский доллар. По всем системам там была трендовость не только в 2014–2015 годах, но и в 2016–2017 годах. Не такая очевидная, труднее извлекаемая, но была. Не 50–150 % годовых, но 20–30 %, просадка в пределах 10–20 %.

На этом инструменте, как правило, все играют тренд, а что еще? Так вот: в 2016–2017 годах сотни игроков слили сотни миллионов, играя тренд на трендовом инструменте в трендовый период. Включая очень уважаемых людей. Было все, чтобы заработать. Но у них чего-то не было.

Трендовость — самая простая неэффективность рынков, самая очевидная для наживы.

Со временем, подчиняясь естественному отбору, биржевые деньги умнеют и трендовость испаряется.

Сравните американский рынок до 1990 года и после. Или российский рынок до 2010-го и после. «Мы пришли на рынок, когда это солнце почти погасло, но все же погрелись на закате». Трендовость — свойство молодых, глупых, диких рынков. Если вам ее надо, идите туда. В 2017 году многие, например, пошли за ней на криптобиржи. Несмотря на неторговые риски, маргинальность, криминальность. Чем старее, крупнее и умнее рынок, тем меньше там будет трендовости. Я несовершенен, особо не старался и потому, возможно, не прав, но так и не нашел ее в США. В России во втором десятилетии XXI века нашел. Как будет дальше, не знаю. Никто не знает. Но основания ставить на это деньги все еще есть.

О природе трендов написано достаточно, начиная с соросовской «рефлексивности». Главное, есть оно или нет. Меряется просто: берется любая скользящая средняя с любым таймфреймом, достаточным для того, чтобы исключить шум. Вход по пересечению цены со скользящей, стоп следящий, транзакционные издержки считаем равными нулю. Если период достаточный, хотя бы несколько лет, стратегия вряд ли будет четко убыточной на большинстве инструментов. Будет либо колебание вокруг нуля, либо положительное матожидание, от слабого до существенного. Там, где оно есть, можно думать на предмет трендовости. Так, в нулевые годы она была почти на всех инструментах российского рынка. Сейчас на большинстве из них ее нет либо свойство мерцает на грани исчезновения.

На американских акциях оно уже мерцает за гранью. Насчет основных мировых комодов (металлы, топливо, еда) идет полемика. Одни полагают, что свойство кончилось. Другие полагают, что из этого колодца еще можно пить — если зачерпывать только в лонг и терпеть просадки годами. Почти все согласны, что раньше было лучше. Классические системы вроде «черепашьей», скорее, работали раньше и, скорее, перестали сейчас. «Раньше» обычно датируют временами до 1990 года, если речь о рынке США. Перелом связывают с разным, например с появлением интернета, массовизацией торгов, убыстрением биржевого времени и резким поумнением денег на резко постаревших рынках.

Увы, трендовость — слишком простая неэффективность. Идея покупать то, что растет, и продавать то, что падает, получая простейшей оптимизацией параметры на вход и выход, — слишком проста, чтобы не стать общим достоянием, а общее достояние по определению работает плохо. Трендовику трудно отнять деньги у другого трендовика, хотя и возможно. Но если трендовиками будут все, трудно будет всем. Где-то этот ресурс еще сохранился, где-то на грани исчезновения, где-то исчез давно.

Когда трендовые системы перестают работать, трендовик из охотника сам становится дичью — на него начинают охотиться арбитражники и паттерналисты. Это не вершина пищевой цепочки, не абсолютный хищник, но довольно простое создание с линейной логикой. Надо быть готовым к защите и помимо атакующего деньгоруба в своем алго стоит прихватить на биржу какой-то щит. Утешением служит лишь, что другие классы правильных игроков также бывают в роли дичи, а неправильные бывают только в ней.

Необходимые условия для наличия трендовости: волатильность и идиоты.

Одного без другого мало. В товарных фьючерсах волатильности много, но со временем кончаются идиоты. В облигациях их хватает, но нет волатильности. Под «идиотом» (не путать с «дураком») понимается не только глупый игрок, но и умный, в силу разных причин не играющий на выигрыш. Например, на рынке, где меняют доллары на рубли, это: Центробанк, импортеры, экспортеры. Они просто не спекулянты, а значит, спекулянты могут на них заработать. Кроме того, есть обычное население, ведущее себя как спекулянт, но очень плохой (момент для покупки и продажи валюты средний человек в среднем выбирает хуже среднего).

На фондовом рынке таким полезным идиотом для спекулянта выступает массовый инвестор, с его волнами притока и оттока на рынок. В среднем инвесторы фондов зарабатывают на рынке меньше, чем дает это сделать рынок. Причины — ошибки входа и выхода, то есть потенциальная премия спекулянтов. Трендовику сложно отобрать у трендовика: оба вошли в начале движения, но кто будет его драйвить?

Чтобы спекулянту было хорошо на рынке, на нем должны быть не только спекулянты.

Иначе это клинч, где в пределе не зарабатывает уже никто, ибо не у кого: спекуляция — это всегда вопрос отъема чьих-то денег, и успешность охоты сводима к наличию кормовой базы. Мелкие обычно наживаются за счет крупных: трендовики подъедают за инвестором, ХФТ-шники за трендовиком.

Нет стратегии, работающей всегда, везде, на любом инструменте. Найти такую стратегию означает примерно то же самое, что создать вечный двигатель: это не патентуется, это лечится.

Мы помним, на рынке можно заработать, пока там светит солнце неэффективности. Как любое солнце, оно стремится к тому, чтобы погаснуть. На наш век, вероятно, его хватит. Можно даже сказать: мы сами гасим это солнце, греясь в его лучах. На первый взгляд, это поэтическая чушь, но… вообще-то довольно точное определение того, что происходит с рынком на большом фрейме.

Любому следующему поколению заработать на бирже сложнее, чем предыдущему.

Какие-то крошки с этого стола, вероятно, можно будет смести всегда. Вопрос, оправдают ли эти крошки усилия по их добыче?

Отсюда, кстати, следует бесполезность почти любых классических учебников XX века. Они писались при свете другого солнца. Когда-то, возможно, книжки Ларри Вильямса вполне хватало, чтобы заработать. Но у нас нет машины времени для путешествия в этот благословенный палеозой. Честно говоря, под сомнением — по крайней мере для крупнейших развитых рынков — уже и Грэм с Баффеттом. Хотя там, конечно, более вечные ценности.