Николай Симонов - Очерки истории банковской системы России. 1988–2013 гг.

«Вы знаете, это старая байка, пущенная прессой. И, к сожалению, мне не удалось потом переломить это мнение. Это было, когда по предложению властей объявили об обмене 50-ти и 100 рублевых купюр. Объявили об этом в понедельник вечером в 1991 году. И сказали, что три дня будут эти старые купюры обмениваться на новые: на работе зарплатой, в сберкассе. И, конечно, был ажиотаж. Центральный телеграф в Москве был забит лицами кавказской национальности, которые переводили эти купюры в больших количествах сами себе на адрес домашний. Все московские привокзальные рестораны, которые работали всю ночь, сдали выручку даже за запасы, которых у них не было. Парк культуры и отдыха в Кишиневе продал входных билетов, которые там стоили рубль или пять, на 50-ти и 100 рублевые купюры такое количество, что все обелеченные не поместятся в парк. То есть, было, определенное жульничество со стороны лиц, у которых были «левые» доходы. А самое-то страшное, что во вторник к вечеру повалили бабки в Сберкассы и стали требовать обменять им 25 рублей на 10-ку, 5-ку и так далее, ну то есть паника пошла, которая мешала нормальному процессу обмена. Поэтому в среду я вызвал телевидение. Сидел передо мной молодой человек, и мы говорили с ним про этот обмен, разъясняли. И он говорит: «а вот идут разговоры и про 25 рублей». Я ответил, что могу уверить, 25 рублей мы и не собирались менять, и поменять ее невозможно, потому что это у нас самая распространенная купюра в обращении, ее год только печатать надо, – такой идеи у нас нет». Он в ответ спрашивает: «А чем вы это докажете?». А поскольку до этого я был в командировке в Саудовской Аравии, а там руки рубят жуликам и врунам и я вот: «руку даю на отсечение». А потом спустя полгода какой-то дурак написал, что я давал руку на отсечение, что ничего кризисного не будет».

Планы союзного правительства реализовались лишь частично: конфискационная процедура позволила изъять из обращения, приблизительно, 10,5 % от суммы наличных рублей. Эффект неожиданности реформы должен был помочь в борьбе с нетрудовыми доходами, фальшивомонетничеством, контрабандой и коррупцией, но на практике главным последствием реформы стала утрата доверия населения к союзному правительству.

Настоящие советские мафиози, надо полагать, покатывались со смеху, когда в выпусках новостей по телевидению видели бодро рапортующих об окончательной победе «над воровским сообществом» высоких милицейских чинов. Дело в том, что эти «нехорошие люди» уже давно осознали невыгодность хранения трудовых и нетрудовых сбережений в советских рублях, даже в крупнокупюрной разбивке. В 1990 г. почти свободно можно было менять советские рубли на венгерские форинты и польские злотые в конторах Внешэкономбанка. Обменная операция «рубль-форинт-доллар» или «рубль-злотый-доллар» приносила даже больший доход, чем операция «рубль-доллар-рубль», поскольку курс форинта и злотого по отношению к рублю был искусственно занижен. Каждый доллар по венгерской линии обходился советским миллионерам в три рубля, а по польскому каналу – в семь рублей. Цена продажи валюты на «черном» валютном рынке достигла 35–40 рублей за один доллар США против 24 – 25, 5 в начале января 1991 года.

Обмен крупных купюр, проводившийся лишь в размере месячного оклада и сопровождавшийся к тому же замораживанием значительной части вкладов, больнее всего ударил по рядовым гражданам. Союзное правительство было вынуждено дважды пересматривать сроки обмена крупных денежных купюр образца 1961 года. После каждого переноса сроков обмена выигрыш государства от сокращения объема «рублевого навеса» уменьшался.

27 марта 1991 г. в Москве состоялся I съезд коммерческих и кооперативных банков Российской Федерации, который и стал датой рождения Ассоциации российских банков (АРБ). В работе съезда приняли участие 340 человек, представляющих 220 банков Российской Федерации, в том числе 39 московских банков.

Руководство Ассоциации региональных банков России (АРБР) – объединения банков, образованных на базе бывших региональных контор Промстройбанка СССР, отказалось от вхождения в состав АРБ. Аналогичную позиции заняли руководители Ассоциации «Русь» (около 70 банков) и Ассоциации «Энергия» (около 30 банков). В ряде регионов банки объединялись в территориальные ассоциации и союзы, считая нецелесообразным участие в российской ассоциации.

I съезд АРБ принял решение: «В связи с изменениями, происшедшими в банковской системе СССР и Российской Федерации, реорганизовать Российский банковский союз в Ассоциацию российских банков, действующую на основе нового Устава, учитывающего положения Закона о банках банковской деятельности СССР и РСФСР. Считать местом нахождения Ассоциации город Москву».

На съезде был утвержден Устав Ассоциации российских банков. Президентом Ассоциации большинством голосов избрали Сергея Ефимовича Егорова – бывшего управляющего Российской республиканской конторой Госбанка СССР. Вице-президентами АРБ были избраны В. В. Виноградов («Инкомбанк», Москва), Г. Г. Джавашвили («Форум-банк», Челябинск), Л. П. Талмач («Энергомашбанк», Санкт-Петербург), В. В. Крупин («Востокинвестбанк», Владивосток) и Г. А. Тосунян («Технобанк», Москва).

Принятые на Съезде важные документы, прежде всего Устав АРБ, надолго определили вектор развития Ассоциации российских банков как «генерального штаба» российского банковского сообщества. Основным направлением деятельности Ассоциации провозглашалось «выражение корпоративных интересов банковской системы и активное содействие созданию благоприятного климата для ведения банковского бизнеса».

Российское банковское сообщество, в самом деле, весьма уникальное явление, сформировавшееся в стране, где предельный уровень рисков банковской системы имел самую высокую, какую только можно представить, отметку, а именно: на уровне риска самой страны, вступившей в период великих политических потрясений и социально-экономической нестабильности. Заниматься банковским бизнесом в условиях перманентного политического и экономического риска мог только сумасшедший или неисправимый оптимист, уверенный в том, что будущее зависит от него.

Степень открытости даже крупнейших российских кредитных организаций до сих пор вызывает дискуссии. В конце октября 2005 года международное рейтинговое агентство Standard & Poors опубликовало исследование информационной открытости 30 банков – лидеров по активам на 1 января 2005 года. Анкета исследования состояла из 100 пунктов. Среди них были вопросы: о структуре собственности и правах акционеров, о финансовой и операционной информации, составе и процедурах работы совета директоров и менеджмента. Данные были почерпнуты из годовых отчетов банков, на их фирменных сайтах и из документов, предоставляемых в регулирующие органы.