Киселев Николаевич - Очерки по новейшей истории России и не только…

– Н 2 самоуверенность;

– Н 3 предательство

После победы под Сталинградом самоуверенность у высшего руководства и кое у кого в Ставке вполне могла быть, но и вероятность заговора особенно среди выходцев из «киевской мафии» я бы не стал снимать с повестки дня. Предложить наступать на подготовившегося к броску противника после опыта двух сокрушительных поражений (на Западном фронте в 1941г. и под Харьковом в 1942 г.) в аналогичной ситуации на Орловско-Курской дуге в здравом уме и твердой памяти бывший начальник оперативного управления Генерального штаба (мозга ГШ) не мог. Рядом с ним был Н.С.Хрущев, тоже имевший печальный опыт руководства Харьковской операцией в качестве комиссара (члена военного совета фронта). Могли ли эти люди не понимать, что предлагают авантюру, прямо ведущую к разгрому? Конечно, не могли. Только по одному этому я считаю, что вероятность гипотез самоуверенность в 30%, а предательство в 70%, т.е.

Р(Н 2 ) = 0,3;

Р(Н 3 ) = 0,7.

Вероятности события нашей победы под Курском в случае гипотезы Н 2 (самоуверенности) не велика, что-нибудь 20 или 30%, так как есть надежда, что в случае чего «старшие товарищи поправят», т.е. примерно

Вероятность победы в случае предательства (заговора) еще меньше и равна практически нулю. Пользуясь этими оценками, получим апостериорную вероятность того, что заговор (м.б. сговор) был, равной

или практически 50%, т.е. отнюдь не исчезающе малой, чтобы можно было не считаться с этим обстоятельством, однако не такие близкие к единице вероятности, как ранее. Можно предположить, что генералы поверили в победу советского народа и решили ее оседлать. Ведь недаром говорится, что у победы много отцов, а поражение – всегда сирота.

Итак, нами было рассмотрено несколько конкретных ситуаций из истории Великой Отечественной войны и произведена экспертная оценка вероятности только одной гипотезы –наличия заговора высшего генералитета с конечной целью добиться поражения Красной Армии, чтобы устроить военный переворот. Вероятность этой гипотезы была оценена в пределах от 0,4827 до 1,0, т.е. достаточно весомой.

И я не одинок. А Мартиросян в своем двухтомнике «22 июня. Блицкриг предательства и Анатомия предательства» на полуторатысячах страниц доказывает существования заговора генералов, приведшего к ужасающему разгрому Красной Армии и многомиллионным жертвам советского народа. В моей работе [11] я доказываю, что в послевоенной элите СССР был заговор .

Высший генералитет – достаточно узкое сословие, и все друг друга знают. Знают , конечно, кто чем дышит. Заговорщики, конечно, не распространяются о своих преступных замыслах и не привлекают недостойных, т.е. не допускающих и мысли о заговоре. Поэтому для них аресты заговорщиков должны произвести впечатление разорвавшейся бомбы: «Я же имя рек знаю. Не мог он работать на Абвер. Ну были у него всякие мысли, но это же просто мысли…И я иногда сомневаюсь в мудрости политики – так что же теперь и меня возьмут?» Эти мысли вполне могли гулять в Арбатском военном округе. Известно, что даже К.К.Рокосовский – командующий Парадом Победы – носил при себе маленький пистолет, чтобы застрелиться в случае попытки повторного ареста. В этих условиях «крот» уровня Штирлица, не раскрывая своих преступных планов, мог вполне соорудить группу поддержки своим заговорщицким планам.

Но ведь генералитет – это плоть от плоти советского народа. Как в их среде может быть предатель?! Да, это так, но не нужно забывать о коварстве разведок. Их девиз «Не бывает подонков – есть кадры» и они тщательно по крупицам собирают компромат. Вот, например, командующий каким-либо крупным военным округом – достойнейший человек, на него как на икону молятся. Но в молодости он совершил ужаснейший поступок, которого сам стыдится. Дело прошлое, все забыли, да и наш герой старается не вспоминать об этом, но у вражеской разведки есть записанный и запротоколированный компромат. И вот в нужный момент приходят и предъявляют, а в обмен на молчание нужно сделать что-то, противоположное по целям, тому, что делал этот генерал всю сознательную жизнь. В случае неповиновения позор, суд, тюрьма. А у генерала дети, а генерала ждет повышение и т.д. Не всякий сумеет найти выход из создавшегося положения. Большинство сдаются. И получается боевой, проверенный генерал, которому безгранично верят, делает может быть единственный поступок за свою жизнь приносящий непоправимый вред стране, которой служит.

Пытаясь разобраться в причинах ужасного разгрома в 1941г. Сталин инициировал проверку состояния войск перед нападением фашистской Германии. Комиссия Генерального штаба (комиссия Покровского) после ВОВ задавала генералам, командовавшим перед войной крупными частями и соединениями, пять вопросов:

Вопрос № 1 . Был ли доведен до войск в части, их касающейся, план обороны государственной границы; когда и что было сделано командованием и штабами по обеспечению выполнения этого плана?

Вопрос № 2 . С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную границу и какое количество из них было развернуто до начала боевых действий?

Вопрос № 3 . Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность в связи с ожидавшимся нападением фашистской Германии с утра 22 июня; какие и когда были отданы указания по выполнению этого распоряжения и что было сделано войсками?

Вопрос № 4. Почему большая часть артиллерии находилась в учебных центрах?

Вопрос № 5. Насколько штабы были готовы к управлению войсками и в какой степени это отразилось на ходе ведения операций первых дней войны?

Обратите внимание: такие вопросы может задавать только человек, уверенный, что он-то сделал все правильно и своевременно. Ответы на первые два вопроса были опубликованы (с купюрами) в Военно-историческом журнале, но на три последних до сих пор засекречены. Анализ опубликованных ответов, полученных комиссией Покровского, очень пунктуально проанализирован Ю.Мухиным [12] и А. Мартиросяном [1]

Картина складывалась удручающая (кроме Одесского ВО) все оказались не готовы выполнить утвержденные Правительством стратегические замыслы высшего руководства страны, отраженные в «Соображениях…» Шапошникова. И виновным, естественно надо считать тогдашних руководителей НКО и Генштаба, т.е. Г.К.Жукова. Тогда понятно, почему на последнем этапе ВОВ в 1945 г. Сталин понизил Жукова до командующего фронтом, а после войны сослал на Урал командовать Уральским военным округом, как до того Тухачевского командовать Приволжским ВО, – он боялся военного заговора, который и случился, но только после его смерти 26 июня 1953 г., в котором важную роль играл опять-таки Г.К.Жуков.