Евгений Сивков - 218 налоговых схем по НДС

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, судам при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимо устанавливать только формальные условия применения нормы права. Возможные нарушения формы и содержания счета-фактуры неоднозначны по своей природе и влекут разные юридические последствия.

Действующее законодательство не содержит запрета на внесение изменений (в том числе и рукописным способом) в неправильно оформленные счета-фактуры и последующее их исправление не влияет на правомерность отражения Обществом налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, установленные в ст. 171 и 172 НК РФ.

Внесение исправлений в счета-фактуры (при отсутствии у Инспекции доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении налогоплательщика) не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при выполнении установленных в НК РФ требований. Суд подтвердил право организации на вычет, указав, что исправление отдельных реквизитов в счете фактуре этому не препятствует.

Оценка рисков:Не выявлено

Арбитражные прецеденты:Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2011 №А17-4441 /2010

Описание:Из положений НК РФ не ясно, должна ли компания, выполнившая СМР собственными силами, включить в налоговую базу по НДС не только стоимость собственных работ, но и оплату услуг подрядчика, а также затраты на материалы, необходимые для СМР

1. Работы подрядчиков.Ранее чиновники Минфина России настаивали, что эти работы должны увеличивать налоговую базу по НДС (письмо от 16.01.06 № 03-04-15/01). Если следовать этой логике, то из оборота компании будут отвлечены гораздо большие суммы. Ведь данный НДС можно будет зачесть только после уплаты его в бюджет, то есть только в следующем налоговом периоде.

Однако Высший Арбитражный Суд РФ указал, что при расчете НДС не следует учитывать стоимость подрядных работ (решение от 06.03.07 № 15182/06, оставлено в силе постановлением Президиума ВАС РФ от 09.10.07 № 7526/07), и признал упомянутое письмо Минфина России недействующим.

В дальнейшем ФНС России довела это решение ВАС РФ до сведения налоговых органов (письмо от 04.07.07 № ШТ-6-03/527@). В частности, ВАС РФ обратился к определению СМР, применяемому в статистике. Там установлено, что стоимость работ, выполненных хоз. способом, не включает услуги сторонних компаний. Также суд отметил, что в НК РФ не говорится о начислении НДС при смешанном строительстве, производимом как собственными, так и привлеченными силами. Из пункта 2 статьи 159 НК РФ следует, что в налоговую базу включена стоимость лишь тех работ, которые осуществлены самим налогоплательщиком.

2. Материалы.В отношении налогообложения затрат на материалы, израсходованные на CMR чиновники опираются на решение Верховного суда от 10.07.02 № ГКПИ2001-916. В нем отмечено, что «база определяется <���…> исходя из всех фактических расходов <���…>, то есть с учетом стоимости израсходованных товаров». Иногда такого же мнения придерживаются и суды (к примеру, постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 18.04.07 № Ф09-2168/07-С2).

Однако есть аргументы и в пользу иной позиции. Дело в том, что приобретенное оборудование или материалы не являются составной частью стоимости выполненных СМР для собственного потребления.

Так, например, в пункте 3.1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утверждено приказом Минфина России от 30.12.1993 № 160) стоимость СМР отделена от стоимости оборудования и материалов. Это разделение также предусмотрено Инструкцией по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству (формы № КС-2 и № КС-3), утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

К сожалению, свежих решений в пользу этой позиции нет, одно из последних – постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.05 № А33-5152/04-СЗ-Ф02-1396/05-С1.

Арбитражные прецеденты:При расчете НДС не следует учитывать стоимость подрядных работ (решение от 06.03.07 № 15182/06, оставлено в силе постановлением Президиума ВАС РФ от 09.10.07 № 7526/07), «база определяется <���…> исходя из всех фактических расходов <���…>, то есть с учетом стоимости израсходованных товаров». Иногда такого же мнения придерживаются и суды (к примеру, постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 18.04.07 № Ф09-2168/07-С2), постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 14.04,05 № А33-5152/04-СЗ-Ф02-1396/05-С 1.

Для заметок

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

Описание.Если компания оказывает консультационные услуги, то в общем случае эта операция облагается НДС. Но если клиентом является организация с иностранным участием, то исполнитель может избежать уплаты этого налога.

Для этого заказчиком услуг делают не российскую компанию, которой они непосредственно нужны, а ее иностранного учредителя. Если консультации предоставляются нерезиденту, не имеющему на территории России постоянного представительства, такие услуги не облагаются НДС (пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ). Тот факт, что в этом случае выручка консультанта не будет облагаться НДС, подтверждают и чиновники Минфина России (письмо от 29.01.09 № 03-07-08/12), причем вне зависимости от предмета консультаций.

Чтобы российской дочерней компании компенсировать потерянный вычет по НДС, она в дальнейшем может купить результаты консультаций у своего учредителя-нерезидента, причем по более высокой цене.

Во-первых, это позволяет учесть стоимость консультационных услуг для российского налога на прибыль.

Во-вторых, дает реальное основание для перевода части прибыли за рубеж (в офшор).

В-третьих, не приведет к увеличению нагрузки по НДС: российская компания сначала перечислит в бюджет налог, удержанный у источника (пп. 4 п. 1 ст. 148 и ст. 161 НК РФ), а затем примет его к вычету.

Арбитражные прецеденты:Отсутствуют

Описание:Чиновники утверждают, что положения пункта 7 статьи 171 распространяются на все нормируемые расходы, в том числе и на рекламные (к примеру, письма Минфина от 10.10.08 № 03-07-07/105, от 09.04.08 № 03-07-11/134, от 11.01.08 № 03-07-11/02). Некоторые суды поддерживают эту позицию (постан. ФАС Уральского округа от 20.02.06 № Ф09-746/ 06-С2).