Евгений Сивков - 218 налоговых схем по НДС

При сотрудничестве с иностранной фирмой следует в тексте договора обозначить, какие работы или услуги имеют самостоятельный характер, а какие являются вспомогательными по отношению к ним.

Если территория России не является местом реализации основных работ или услуг, то в интересах налогоплательщика максимально расширить перечень вспомогательных работ или услуг. Их стоимость не будет облагаться НДС. И наоборот, когда основные работы или услуги для России выполнены нерезидентом, который не зарегистрирован в РФ, то список вспомогательных работ или услуг желательно сужать. Так российская компания может достичь уменьшения стоимости тех услуг или работ, с которых она должна удержать НДС как налоговый агент

Предположим, российская организация начинает сотрудничество с двумя нерезидентами, которые не состоят на учете в налоговых органах РФ.

С первым заключен договор на монтаж оборудования, находящегося за рубежом. Кроме того, нерезидент консультирует по вопросам, связанным с вводом этого оборудования в эксплуатацию. В данном случае место реализации услуг не связано с движимым имуществом, находящимся в России. Из подпункта 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ следует, что такая сделка не считается реализацией в РФ. Значит, она не облагается НДС. Консультационные услуги лучше оформлять как вспомогательные. Тогда местом их реализации признается территория другого государства, и НДС не взимается. Если же на консультации будет заключен отдельный договор, то действует подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ. В соответствии с ним консультационные услуги считаются оказанными по месту деятельности покупателя, то есть в России, и облагаются НДС.

Второй нерезидент оказывает услуги российскому налогоплательщику. Их суть – подготовка строительства объекта в РФ. Кроме того, нерезидент проводит за рубежом обучающий семинар для сотрудников российского налогоплательщика. Этот семинар посвящен изучению передовых технологий и связан с новым строительством. Но такую связь лучше не подчеркивать, услуги по обучению не должны быть вспомогательными к строительству, на проведение семинара надо составлять отдельный контракт. Тогда к услугам по обучению можно применить подпункт 3 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ. По нему не признаются оказанными в России те услуги по образованию и обучению, которые фактически оказаны за пределами РФ.

Сама подготовка к строительству объекта, проводимая в России, – услуга, реализованная в России (пп. 4 π, 1 ст. 148 НК РФ). С ее стоимости необходимо исчислять НДС,

Однако следует отметить, что налоговики очень тщательно будут проверять, действительно ли работы или услуги носили вспомогательный характер. Если появятся сомнения, то не исключено возникновение претензий.

Арбитражные прецеденты:

В законодательстве не установлены критерии отнесения работ или услуг к основным или вспомогательным. Этот вопрос в каждом случае решается в зависимости от ситуации.

В своих разъяснениях Минфин России указал, что, в частности, вспомогательные работы или услуги должны выполняться той же компанией и по тому же договору, что и основные (постановления Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 02.03.06 № КА-А40/916-06 и от 17.10.06 № КА-А40/9952-06)

Для заметок

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

Описание:Если покупатель не принимает отгруженный товар, который он получил, к примеру, от перевозчика, то в этой ситуации продавцу не нужно начислять НДС. К такому выводу пришел Федеральный Арбитражный Суд Московского округа в постановлении от 26.02.08 № КА-А40/607-08. С помощью этого нюанса стороны могут регулировать дату исчисления НДС с реализации.

В частности, в рассмотренном судом случае факт отгрузки товаров и отказ от них покупателем по причинам несоответствия договорным условиям произошел в июле 2006 года. То есть на момент представления декларации по НДС за этот период продавец уже точно знал, что факт реализации отсутствует в принципе. В связи с этим счет-фактура не составлялась и сумма налога не отражалась в декларации. До принятия продавцом решения о дальнейшей судьбе этого товара (возврата, передачи третьим лицам или продажи его, но на условиях, отличных от первоначальных) покупатель принял его на ответственное хранение. Далее собственник предложил принять товар по сниженной цене, если по результатам его монтажа будет признана принципиальная возможность использования. Покупатель согласился с такими условиями. Результатом стало подписание сторонами в сентябре 2006 года протокола и акта приемки оборудования в собственность покупателя.

В споре с налоговиками суды всех трех инстанций подтвердили правомерность составления счета-фактуры и уплаты НДС по новой согласованной цене именно в сентябре, а не в более раннем периоде «формальной» отгрузки товара.

Арбитражные прецеденты:

Если покупатель не принимает отгруженный товар, который он получил, к примеру, от перевозчика, то в этой ситуации продавцу не нужно начислять НДС. К такому выводу пришел Федеральный Арбитражный Суд Московского округа в постановлении от26.02.08 № КА-А40/607-08.

Для заметок

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

Описание:Чтобы не платить НДС с полученного аванса, компании часто оформляют предоплату как заем (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Далее долговые обязательства переоформляются договором новации в оплату по договору поставки.

Инспекторы часто пытаются доказать, что договор займа является притворной сделкой, прикрывающей факт получения аванса. Суды нередко поддерживают налогоплательщиков (например, постановления ФАС Поволжского от 05.04.06 № А49-11667/2005-497А/17, Северо-Западного от 20.06.07 № А05-8960/2006-19, Центрального от 07.09.06 № А09-16049/05-21 округов). Но тем не менее риск есть и он довольно велик.

Оценка рисков: Безопаснее вместо договора новации оформить возврат денежных средств потенциальному покупателю, который в тот же день перечислит их обратно в качестве оплаты по договору поставки. Кроме того, этот способ не стоит использовать постоянно.

Арбитражные прецеденты:

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.06 № А49-11667/2005-497А/17: