Людмила Сальникова - Налоговый арбитраж: практика решений налоговых споров

Исходя из вышеизложенного кассационная инстанция не усмотрела правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Аналогичные решения:

– постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.04.2007 № А56-39129/2006;

– постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 № А42-10835/04;

– постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2007 № Ф09-4532/07-С2;

– постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2007 № Ф09-4232/07-С2.

Пример заполнения искового заявления .

В Арбитражный суд ___________________ области

ЗАЯВИТЕЛЬ: ООО «Корпорация», юридический адрес:

____________________________________________

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ИФНС России

по ___________________ району г. _____________,

расположенная по адресу: _____________________.

ЗАЯВЛЕНИЕ

«__»_______ ____г. ИФНС России по ___________ району г. ____________ было вынесено решение от «-»__________ ______г. № ____ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 126 НК РФ за неисполнение требования налогового органа о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки.

Считаем, что привлечение к налоговой ответственности произведено незаконно и необоснованно, и полагаем необходимым пояснить следующее.

«___»_____ ____г. ООО «Корпорация» было получено требование налогового органа от «__»_____ ___г. №___ о представлении в адрес налоговой инспекции счетов-фактур за _______ _________ г., книги

месяц

продаж, книги покупок.

В то же время в связи с совершением преступления (кражи ценностей и документов) на территории ООО «Корпорация» (копия постановления о возбуждении уголовного дела прилагается) «__» _____ ____г. прокуратурой _________________ области были изъяты и опечатаны в архивном помещении налогоплательщика бухгалтерские документы за ________ г. и системные блоки (копия протокола выемки прилагается), в связи с чем у ООО «Корпорация» не было возможности представить истребованные у него для проверки документы.

«__»_______ ____г. общество обратилось к следователю _____________________ с ходатайством рассмотреть вопрос и предоставить

(Ф.И.О.)

возможность сделать ксерокопии необходимых документов для представления в налоговый орган. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Разрешение вскрыть архивное помещение было выдано только «__»_______ ___г. письмом от «___»_______ ____г. №___.

«__»________ ____г. ООО «Корпорация» направило в налоговый орган уведомление о невозможности представить затребованные документы с приложением к заявлению оправдательных документов (постановление о возбуждении уголовного дела, протокол выемки – копия исх. № ___ от «__»___ ____г. с отметкой налогового органа о получении прилагается).

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно п. 2 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

В силу п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, что неоднократно подтверждалось материалами судебной практики, в том числе постановлениями ФАС Западно-Сибирского округа от 17.04.2007 № А56-39129/2006; ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 № А42-10835/04; ФАС Уральского округа от 18.06.2007 № Ф09-4532/07-С2, от 05.06.2007 № Ф09-4232/07-С2.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 197, 198, 199 АПК РФ

ПРОСИМ

признать незаконным решение ИФНС России по ____________________ району г._______ от «__»________ ____г. №__________о привлечении к налоговой ответственности.

Приложения :

1) копия требования налогового органа о представлении документов от «___»_____ ___г. № ___;

2) копия постановления о возбуждении уголовного дела от «__»____ ___г.;

3) копия протокола выемки от «__»______ ___г.;

4) копия ходатайства о предоставлении возможности изготовить копии с изъятых документов от «__»______ ___г.;

5) копия письма прокуратуры ___________ области от «__»_____ ___г. № ___ о возможности вскрыть архивное помещение;

6) копия письма ООО «Корпорация» в адрес налогового органа о невозможности исполнить требование о представлении документов (исх. № ___ от «__»______ ___г.);

7) копия постановления о привлечении к налоговой ответственности от «___»_____ ____г.;

8) копия Устава ООО «Корпорация»;

9) выписка из Единого государственного реестра на ООО «Корпорация»;

10) копия решения № 1 учредителя ООО «Корпорация» об избрании директора;

11) копия описи вложения об отправлении заявления с приложениями в адрес заинтересованного лица;

12) платежное поручение по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

«___»________ ______

Директор

ООО «Корпорация» _____________ /____________/

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2006 № 3284/06 по делу № А40-34089/05-98-230 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2005 по делу № А40-34089/05-98-230 и постановление ФАС Московского округа от 15.12.2005 по тому же делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 47 по г. Москве от 14.04.2005 № 766 о неуплате иностранной организацией «Линпак Пластикс ГмбХ» НДС за май 2002 года и налога на прибыль за 2002 и 2003 годы, о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2002 и 2003 годы и НДС за май 2002 года, о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неуплату НДС от источника в Российской Федерации за 2003 год, а также признания недействительными выставленных на основании этого решения налогового органа требования от 14.04.2005 № 42 об уплате налогов и пеней и требования от 14.04.2005 № 42а об уплате сумм налоговых санкций. Дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суть спора

Межрайонная инспекция ФНС России № 47 по г. Москве провела выездную налоговую проверку иностранной организации «Линпак Пластикс ГмбХ» по вопросам соблюдения ею законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за 2001, 2002 и 2003 годы.