Людмила Сальникова - Налоговый арбитраж: практика решений налоговых споров

Как следовало из вводной части решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, заявленное иностранной организацией требование касалось признания недействительными решения налоговой инспекции от 14.04.2005 № 766 (за исключением одного пункта) и требований об уплате налогов и пеней и сумм налоговых санкций.

В соответствии со ст. 168, 169, 170 АПК РФ в описательной части решения суда первой инстанции были приведены доводы иностранной организации, изложенные в обоснование своей позиции в заявлении. В мотивировочной части решения суда были указаны фактические обстоятельства дела, установленные судом, и мотивы, по которым суд принял доводы иностранной организации, а также ссылки на законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда первой инстанции содержала вывод об удовлетворении заявленных иностранной организацией требований о признании недействительными решения налоговой инспекции (за исключением доначисления НДС в сумме 13 188 руб. ) и требований об уплате налогов, пеней и сумм штрафов (за исключением НДС в сумме 13 188 руб. и начисленных на него пеней и штрафа).

В то же время содержащиеся в решении налоговой инспекции доводы, касающиеся неуплаты иностранной организацией НДС за май 2002 года, неуплаты налога на прибыль за 2002 и 2003 годы, неуплаты НДС от источника в Российской Федерации за 2003 год, ее привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122, 123, 126 НК РФ, а также выставленных на основании этого решения требований об уплате налогов, пеней и штрафов, судом не исследовались и не нашли отражения в обжалуемых судебных актах.

Суд первой инстанции, признав недействительными оспариваемые решение и требования налоговой инспекции в полном объеме, в нарушение требований, установленных ст. 10, 71, 168, 169, 170 АПК РФ, не исследовал всех доказательств по делу, не дал оценки всем содержащимся в решении налогового органа доводам. Выводы, содержащиеся в резолютивной части решения суда, основывались на доводах, которые не были предметом исследования в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, в нарушение положений главы 35 АПК РФ не дал оценки доводам налоговой инспекции о том, что решение суда первой инстанции не содержало оснований, по которым оспариваемое решение налогового органа было признано недействительным в вышеуказанных частях, а также были признаны недействительными в соответствующих частях оспариваемого требования.

Поскольку суды первой и кассационной инстанций допустили неправильное применение норм процессуального права, определяющих принципы исследования и оценки доказательств и принятия решений, обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права на основании п. 1 ст. 304 АПК РФ подлежали частичной отмене.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 303, п. 2 части 1 ст. 305, ст. 306 АПК РФ, Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих судов в части признания недействительным решения налоговой инспекции и вернул дело на повторное рассмотрение.

Извлечения

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее – арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

2. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

4. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее – рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.