Л. Сотникова - Имущественные налоги

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2007 требования учебного центра оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявление учебного центра удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Управление ФНС России по Астраханской области просит их отменить, указывая на неправильное применение судами нормативных правовых актов.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции Управление ФНС России по Астраханской области указывает, что общество неправомерно воспользовалось льготой по земельному налогу.

Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что учебный центр не обязан платить земельный налог в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона Российской Федерации “О безопасности”.

Доводы Управления ФНС России по Астраханской области, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А06-1396/2007-19 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующийсудья О.А.НАУМОВ

Судья Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

ОпределениеВАСРФот20.02.2008№17854/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2007 по делу № А12-12852/06, постановления суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество “Красноармейский судоремонтный завод” обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области от 26.06.2006 № 14-1058К в части начисления 666078 рублей авансового платежа по земельному налогу за первый квартал 2006 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и материалы арбитражного дела, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Инспекцией сумма авансового платежа по земельному налогу определена на основе кадастровой стоимости земельного участка. Между тем судами установлено, что общество не перечислило авансовый платеж, исчисленный из кадастровой стоимости земельного участка, вследствие позднего опубликования нормативного акта, определившего эту стоимость.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иных доводов, в том числе обоснования наличия у налогоплательщика обязанности исчислить авансовый платеж в соответствии с иными нормативными правовыми актами, инспекцией не приведено.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта определяется, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-12852/06 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующийсудья О.А.НАУМОВ