Эвелина Нагорная - Налоговые споры. Оценка доказательств в суде
- Название:Налоговые споры. Оценка доказательств в суде
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Эвелина Нагорная - Налоговые споры. Оценка доказательств в суде краткое содержание
Впервые в одной книге в интересной и доступной форме изложены все аспекты доказательства в судопроизводстве по налоговым спорам и приведены наиболее часто встречающиеся примеры из судебной практики. Автором выработаны критерии определения недобросовестного налогоплательщика, что делает настоящее издание интересным не только для ученых-правоведов, преподавателей, студентов юридических учебных заведений, но и для широкого круга читателей, связанных с экономической деятельностью: руководителей, бухгалтеров, юрисконсультов предприятий, налоговых адвокатов и т. п.
Книга публикуется с учетом последних изменений Налогового кодекса РФ и постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
2-е издание, переработанное и дополненное
Налоговые споры. Оценка доказательств в суде - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
314
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 359.
315
См.: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 82.
316
Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 46.
317
См.: Губин А.М. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12, 16, 17.
318
Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 58–60; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1906. Вып. III. С. 281; Христов Н. Апелляция или вторая инстанция? // Социологическое право. 1968. № 6. С. 20–29; Яновский Б.О. О возможности второй инстанции перерешать споры на основании своих новых фактических выводов // Правна мисъл. 1965. № 6. С. 110, 111.
319
См.: Губин А.М. Указ. соч. С. 20.
320
Архив ФАС МО.
321
Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 8.
322
См.: Юков М.К. Современные проблемы развития арбитражно-процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. С. 4.
323
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 731 (автор главы – И.В. Харламова).
324
См.: Ткаченко Е. В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис… канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 31.
325
См.: Андреева Т. К., ЗайцеваА.Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации //Вестник ВАС РФ. 2002. № 10. С. 13.
326
См.: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 90; Амосов С.М. Бремя доказывания в арбитражном процессе// Российская юстиция. 1998. № 5. С. 21; Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства//Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 128.
327
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2005 г. № 7088/05 // Архив ФАС МО.
328
См.: Арсенов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004. С. 130.
329
См.: Арсенов И.Г. Указ. соч. С. 127, 128, 131, 132.
330
См.: Постановление ФАС МО № КА-А40/1911-06-П //Архив ФАС МО.
331
См.: Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юридическая литература, 1977. С. 19.
332
См.: Кипнис Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ // Спецвыпуск Судебного приложения «Юрист» к еженедельнику «Экономика и жизнь». № 47(9001).
333
См.: Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. М., 1974. С. 158–162.
334
См.: Дело № КА-А40/5476-11 // Архив ФАС МО.
335
См.: Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 58.
336
См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. С. 48.
337
См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Всесоюзный юридический институт, 1950. С. 187; Абрамов С.Н. Развитие института обжалования решений в советском гражданском процессе. Ученые записки Московского юридического института. 1948. Вып. IV. С. 85.
338
См.: Юдельсон К.С. Субъекты доказывания в советском гражданском процессе //Уч. зап. Свердловского юридического института. Свердловск, 1947. Т. 2. С. 121.
339
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16 декабря 2008 г. № 10204/08 //Архив ФАС МО.
340
См.: Постановление от 21 июня 2005 г. № КА-А40/5279-05-П // Архив ФАС МО.
341
См.: Решетникова И.В. Указ. соч… С. 205.
342
См.: Дело № КА-А40/11149-03 //Архив ФАС МО.
343
См.: Арсенов И.Г. Указ. соч. С. 99.
344
См.: Постановление ФАС МО от 23 октября 2003 г. № КА-А40/8019-03 // Архив ФАС МО.
345
См.: Арсенов И.Г. Указ. соч. С. 129.
346
См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 155, 156.
347
См.: Дело № КА-А40/10270-03 //Архив ФАС МО.
348
См.: Дело № КА-А40/17403-10 // Архив ФАС МО.
349
См.: Основные принципы гражданского процесса / под ред. М.К. Треушникова, З. Чешки. М., 1991. С. 59.
350
См.: Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц: автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 18.
351
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2005 г. № КА-А40/4692-05; постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2004 г. № Ф04/3550-1125/А45-2004, от 24 ноября 2004 г. № Ф04-8221/2004 (6426-А45-34), от 29 ноября 2004 г. № Ф04-8277/2004 (6511-А45-23); постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2004 г. № КА-А40/11234-04, от 6 декабря 2004 г. № КА-А40/11342-04, от 16 декабря 2004 г. № КА-А40/10696-04; постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2004 г. № А56-9836/04, от 31 января 2005 г. № А56-17605/04 // Архив ФАС МО.
352
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 г. № 9316/05// Архив ФАС МО.
353
См.: Дегтерева Г.В. Доказывание и доказательства по налоговому спору// Арбитражная практика. 2002. № 2. С. 32.
354
Шерстюк В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 157.
355
См.: Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 10. С. 8—10.
356
См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис…. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 143–145.
357
См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа «Норма-Инфра-М»), 2000. С. 36, 37.
358
См.: Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц: автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 18.
359
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. № 12566/07//Архив ФАС МО.
360
См.: Пучинский В.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт», 1995. С. 112.
361
Молчанов В. Доказательства в АПК, или Тень графа Блудова // Спецвыпуск Судебного приложения «Юрист» к еженедельнику «Экономика и жизнь». 2003. № 47(9001).
362
Кипнис Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ // Спецвыпуск Судебного приложения «Юрист» к еженедельнику «Экономика и жизнь». 2003. № 47(9001).
363
Чувилев А., Лобанов А. О порядке признания судом недопустимости доказательств по уголовному делу // Российская юстиция. 1996. № 11. С. 49.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: