Коллектив авторов - Налоги и налогообложение

В мировой практике в настоящее время известны три базисные модели налоговых систем:

• Англосаксонская. Она ориентирована на прямое обложение, основную налоговую нагрузку несут физические лица. Доля косвенных налогов совсем незначительна. Применяется в большинстве развитых стран (Австрия, Великобритания, Ирландия и др.).

• Евроконтинентальная. Для нее характерны высокие отчисления на социальное страхование (взносы в страховые фонды), которые с известной долей условности можно отнести к налоговым платежам, что объясняется социально ориентированной политикой. Значительна также доля косвенных налогов, в особенности НДС, прямых же значительно меньше (Германия, Нидерланды, Франция, Швеция, Норвегия).

• Латиноамериканская. Характерна для несбалансированной инфляционной экономики с очень высоким уровнем косвенного обложения, от 40 до 50 % (Боливия, Чили, Перу).

На практике, как всегда, существуют также и смешанные модели.

Российская модель налоговой системы, к сожалению, схожая по ряду внешних факторов с западными структурами, по сути ближе всего к латиноамериканской, т. е. худшей из всех трех. В результате она является объектом постоянной критики со стороны как непосредственных субъектов, так и наблюдателей налогового процесса: налогоплательщиков всех рангов, государственных чиновников, депутатов, профессиональных экономистов, СМИ, зарубежных аналитиков. Причина этого общего негативного отношения прежде всего в том, что не было соблюдено ни одного элементарного условия введения российской налоговой системы в переходную экономику. Так, ее официальным «днем рождения» можно считать дату 27.12.91 г., когда были приняты Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» и блок первых, самых необходимых, нормативно обеспечивающих документов. С 01.01.92 г. «скоророжденное дитя» вступило в кризисную, высокоинфляционную экономическую ситуацию и попыталось к ней приспособиться. Как известно, вся прошлая организационная структура управления народным хозяйством противоречила самой природе процесса налогообложения и поэтому не могла создать для него никаких серьезных предпосылок ни в плане научных теорий, ни в плане практического опыта. Более того, тот этап, который сейчас проходит Россия, не имеет исторических аналогов. Ни одна страна мира с такой скоростью (и одновременно при такой степени неподготовленности) не переходила от централизованной модели к рыночной. Трудности становления российской налоговой системы усугублялись также тяжелейшей экономической ситуацией, которая характеризовалась: беспрецедентным (в среднем на 50–60 % объема ВВП, для сравнения в Великую депрессию – порядка 30 %) для мирного времени спадом производства; хаотически осуществленной приватизацией, лишившей государство важнейших источников финансовых накоплений; неуправляемым ростом внешней задолженности; разгулом коррупции. Правительство не имело времени и желания идти испытанным эволюционным путем «от теории к практике» и было вынуждено решать неразрешимые в принципе задачи любимым российским методом «проб и ошибок».

Но даже для использования последнего необходимо было оттолкнуться от какой-то готовой схемы, которую позаимствовали из налоговой практики стран Запада. Увы, но была скопирована именно готовая модель, а не принципы и методология Запада в отношении формирования налоговых систем, учитывающих дифференцированные условия, и т. д. В самом деле, своеобразие российского менталитета, вызревавшего столетиями вначале в условиях крепостного права, а затем в течение 70 лет при советской власти, равно как и российского политического и экономического климата, столь велико, что ни одна готовая схема России подойти не может. Страны Европы и США существуют в условиях высокоразвитых рыночных отношений и включены в тесную систему мировой интеграции. В экономической политике многих из них присутствует ярко выраженная социальная ориентация , что отражается в равномерном распределении налоговой нагрузки , количестве и качестве льгот, высоте ставок, условиях налогообложения и т. д. Россия, естественно, не могла себе позволить действовать подобным же образом и вынуждена была скорректировать свои «копии» с учетом латиноамериканской модели с собственной инициативой увеличения ставок и сокращения льгот.

Ответ

Этап I.

1992–1998 гг. – становление российской налоговой системы. Сформирована налоговая структура, но со множеством серьезных недостатков, касающихся как принципов и методов ее построения, так и целей и задач. Позитивные характеристики российской налоговой системы того периода сводились, во-первых, к самому факту ее появления, так как с теми организационными формами, которые существовали в СССР, нельзя было вписаться ни в одну мировую интеграционную схему. И во-вторых, в структурировании ее на три основные налоговые группы аналогично передовым западным образцам – это «налоги на доходы», «налоги на имущество» и «акцизная группа».

Основные недостатки:

• однобоко фискальная и часто конфискационная направленность;

• отсутствие связи с реальными условиями состояния и развития российской экономики. Совсем не использовался «налоговый протекционизм», как известно, совершенно необходимый для экономики переходного периода (его активно и успешно использовали Япония, Корея, Тайвань, Китай, США);

• высокая доля «оборотных» налогов, серьезные деформации в механизмах регулирования налоговых льгот, сложное и противоречивое налоговое законодательство и т. д.

В итоге налоговая система РФ первого этапа ее становления нуждалась в серьезном реформировании на фундаменте новых экономических и налоговых концепций.

Этап II.

2000–2005 гг.

За период 2000–2004 гг. был осуществлен ряд серьезных мероприятий по реформированию налоговой системы РФ.

В их числе:

• приняты и вступили в действие 17 глав II части НК РФ, окончательно законодательно оформлена структура налоговой системы РФ;

• упразднен налог с продаж;

• снижены налоговые ставки по НД ФЛ и налогу на прибыль, причем введен принципиально новый порядок его исчисления, соответствующий международной практике;

• реформирована система налогообложения добычи полезных ископаемых;

• обеспечено снижение общей налоговой нагрузки на экономику с 31,7 % в 2000 г. до 28,4 % в 2004 г.;

• возросла собираемость налоговых платежей, при этом рост налоговых доходов превышал уровень инфляции.

Этап III.