Марина Игнатьева - За фасадом всеобщего благоденствия

Негативные для трудящихся капиталистических стран тенденции в области оплаты труда на протяжении 80-х годов явились закономерным следствием новой социально-экономической стратегии, взятой на вооружение правящим классом. Этот курс, как уже отмечалось, сформировался под влиянием таких факторов, как экономические кризисы 1974–1975 и 1980–1982 гг., длительные структурные кризисы, издержки развития НТР с ее отрицательными социальными последствиями, прежде всего в виде непрерывного роста безработицы, и, наконец, безудержная гонка вооружений, ведущая к непроизводительной растрате ресурсов.

В отличие от первых двух послевоенных десятилетий, когда решение экономических проблем связывалось с расширением совокупного спроса, во второй половине 70-х — первой половине 80-х годов основной упор был сделан на совершенствование структуры капиталистической экономики, повышение эффективности частнокапиталистического производства. Однако осуществить поставленные задачи монополистический капитал попытался прежде всего за счет широких трудящихся масс. В условиях структурной перестройки монополии при поддержке буржуазного государства развернули фронтальное наступление на социально-экономические права и завоевания рабочего класса. Одним из основных объектов нападок стала заработная плата. В этой области монополистический капитал поставил перед собой задачу резко снизить темпы прироста, а по возможности и «заморозить» реальные ставки оплаты труда, тем самым сократить издержки на рабочую силу, усилить ее эксплуатацию. Как откровенно писал орган американских деловых кругов журнал «Бизнес уик», «в современных условиях получение уступок в области заработной платы превратилось в стратегическую линию крупного бизнеса» 3.

Правящие круги развернули массированную обработку общественного мнения. На страницах журналов и газет политические деятели, бизнесмены, представители научного мира открыто обвиняли рабочих и их профсоюзные организации в обострении структурных проблем экономики, усилении инфляции и безработицы. Трудящихся призывали потуже затянуть пояса, пойти на сокращение своей заработной платы в интересах национального «возрождения», создания базы для дальнейшего процветания. Типичным образцом подобных рассуждений является выступление министра экономики ФРГ, который заявил в феврале 1983 г.: «Хозяйственная жизнь страны все еще отягощена бременем чрезмерно высокой заработной платы 70-х годов. Значительная часть безработицы вызвана тем, что рабочая сила стала слишком дорого стоить. Требуется время, чтобы исправить это положение, но начало уже положено в большинстве крупных промышленных стран. Подобную политику следует продолжить» 4.

Государственным деятелям вторили представители крупного бизнеса. Председатель правления «Дженерал моторз» — крупнейшей автомобильной компании США — запугивал рабочих: «Если мы не сократим наши расходы на выплату заработной платы, нам придется закрыть больше заводов и уволить еще больше рабочих» 5.

Можно говорить о формировании с конца 70-х годов активной» целенаправленной политики монополистического капитала по снижению заработной платы трудящихся. На защиту интересов большого бизнеса была поставлена государственная «политика доходов». Официальная цель этой политики — сдерживание, с одной стороны, роста цен, с другой — заработной платы. Однако на практике регулированию подвергаются преимущественно доходы рабочих и служащих. По сравнению с 70-ми годами арсенал средств давления на заработки трудящихся посредством «политики доходов» значительно расширился.

На протяжении 80-х годов во многих капиталистических странах вводились периоды «замораживания» заработной платы, устанавливались на чрезвычайно низком, явно отстающем от динамики цен уровне общенациональные «потолки» роста номинальной заработной платы. Одним из часто используемых элементов «политики доходов» стали жесткие ограничения повышения заработной платы государственных служащих и работников национализированного сектора экономики. Тем самым правящие круги капиталистических стран пытались сдержать рост оплаты труда значительной части занятых.

Большое значение для динамики заработной платы имеет уровень минимальной оплаты труда, устанавливаемый государством. В США, Канаде, Франции, Нидерландах, ряде других стран он носит общенациональный характер. В Великобритании, ФРГ, Италии, Японии закон о минимальной заработной плате действует для отдельных отраслей промышленности.

Принятие законодательства о минимальной заработной плате (50—60-е годы) явилось определенным завоеванием рабочего класса капиталистических стран, так как в известной степени были гарантированы мало-мальски сносные условия существования для низкооплачиваемых групп рабочих и служащих. Однако в 80-е годы материальное положение этих групп трудящихся значительно ухудшилось. Этому способствовал отказ ряда правительств производить регулярный пересмотр минимальных ставок оплаты труда по мере роста индекса стоимости жизни. Так, в США, несмотря на резкий скачок потребительских цен (на 34,9 % в 1981–1985 гг.), минимум заработной платы не претерпел никаких изменений. В результате реальная покупательная способность заработков 6 млн американских тружеников резко сократилась. К тому же правительственные органы, призванные следить за исполнением законодательства о труде, часто закрывают глаза на расширяющуюся практику предпринимателей по самовольному снижению заработной платы низкооплачиваемых трудящихся. Основными жертвами обмана со стороны работодателей становятся занятые неполный рабочий день, а также молодежь. В США практика недоплаты молодым рабочим и служащим получила даже законодательное закрепление. В середине 80-х годов вышел закон о существенном снижении минимальных ставок оплаты труда молодым людям, которые хотели бы поработать во время летних каникул. Используя его, предприниматели получили возможность в течение трех летних месяцев существенно снизить минимальную заработную плату и тем молодым людям, которые работают у них постоянно.

Государственные власти, прежде всего в лице арбитражных органов, все чаще вмешиваются в переговоры о заключении новых коллективных соглашений, откровенно отстаивают интересы предпринимателей во время трудовых конфликтов. В 1979–1980 гг. Национальное управление по трудовым соглашениям США (НУТО) решило в пользу предпринимателей 27 % жалоб со стороны профсоюзов, в 1981 г., в первый год пребывания Р. Рейгана у власти, — уже 60 %, а в первой половине 1985 г. — 65 %. Характеризуя позицию администрации и НУТО, председатель профсоюза машиностроительных рабочих США заявил в своем выступлении: «Федеральное правительство, вне всякого сомнения, стоит на стороне предпринимателей. Если предприниматели вынуждают нас начать стачку, а администрация Рейгана в лице НУТО не в состоянии установить нашу «вину», оно просто начинает тактику проволочек, откладывая рассмотрение нашего дела. А в это время предприниматели начинают кампанию по ликвидации профсоюза» 6.