Марина Игнатьева - За фасадом всеобщего благоденствия

В обстановке усиления борьбы рабочих и служащих за повышение уровня оплаты труда руководители большого бизнеса стали изыскивать более замаскированные способы снижения расходов на рабочую силу. Рупор деловых кругов США газета «Уоллстрит джорнэл» писала в этой связи: «Компании, получающие большие прибыли, сознают, что им придется повысить заработную плату своим рабочим и служащим. Поэтому они ищут другие пути сокращения издержек на рабочую силу» 16.

Предприниматели начали широко экспериментировать с «новыми» системами заработной платы, «новыми» формами занятости, вводить различные новшества в действующие в рамках отдельных предприятий системы дополнительных выплат. Так, все более широкое распространение получает «индивидуализация» ставок. Под последней подразумевается установление для каждого отдельного работника «своей» зарплаты вне зависимости от тарифных разрядов. По данным консультативного органа Франции в области заработной платы, только 18 % всех предпринимателей практиковали в 1982 г. индивидуальную заработную плату, в 1984 г. — уже больше половины, причем если в начале 80-х годов подобная система оплаты труда распространялась преимущественно на инженерно-технических и административных работников, то в середине текущего десятилетия уже на 10 % предприятий она действовала и в отношении рабочих 17.

«Индивидуализация» заработной платы якобы призвана способствовать улучшению учета вклада каждого отдельного работника, степени его компетентности и ответственности. Однако на деле она означает полный произвол предпринимателей. Они получают возможность поощрять «лояльных» работников, оказывать давление на «непокорных» рабочих и служащих, прежде всего на профсоюзных активистов, и, самое главное, «незаметно» снижать заработную плату своим сотрудникам. Как указывал журнал французских коммунистов «Кайё дю коммюнисм», «распространение индивидуальной заработной платы основано на двух причинах, которые являются чрезвычайно притягательными для предпринимателей, — все больший беспорядок в отношении шкалы заработной платы и установление последней на низших ступенях» 18.

Еще один путь сокращения расходов на рабочую силу предприниматели видят в замене кадровых рабочих временными либо частично занятыми. Эти категории работников, обычно не организованные в профсоюз, представляют особенно благодатный объект для эксплуатации. Они получают более низкую, чем основная масса трудящихся, заработную плату (в расчете на каждый отработанный час), практически лишены различных дополнительных выплат, других социальных благ.

В большинстве капиталистических стран работающие по временным соглашениям и частично занятые образуют все большую долю рынка труда. За 1973–1983 гг. численность частично занятых увеличилась во Франции на 100 %, а работающих полный рабочий день — только на 0,2 %, в Канаде — соответственно на 50 и 18 %. В ФРГ, Нидерландах, Швеции, Великобритании за тот же период полная занятость сократилась, тогда как частичная выросла соответственно на 65, 45, 37 и 22 % 19. В США в 1985 г. уже 18,3 млн человек, или около 1/ 5всех людей наемного труда страны (по сравнению с 13,2 млн в 1978 г. и 9,3 млн в 1968 г.), работали на условиях частичной занятости.

Не менее быстро растет численность работающих по временным соглашениям, причем если в недалеком прошлом использование их труда было связано с какими-то авральными ситуациями, в периоды «пиковых» нагрузок на производстве, то сейчас все чаще это происходит при работе предприятия в обычном ритме. Журнал «Форчун» не без иронии назвал эту категорию занятых «постоянными временными работниками».

В особенно бесправном положении находятся временные работники в Японии. Они получают заработную плату, составляющую 50–70 % от уровня зарплаты «постоянного» работника, лишены значительной части льгот, предоставляемых на уровне компании.

Юридическое узаконение во многих странах временного трудового договора, возможность заключать краткосрочное соглашение на выполнение конкретных работ в значительной степени сняли преграды для развития «черного рынка» рабочей силы. На нем отсутствуют какие бы то ни было нормы регулирования условий труда и уровня оплаты, не имеют влияния профсоюзы, не действует система социального обеспечения.

В США, где роль государства в социальной сфере гораздо меньше, чем в странах Западной Европы, негативное влияние на материальное положение трудящихся оказывает политика крупных монополий по свертыванию программ медицинского страхования и пенсионного обеспечения, действующих на уровне отдельных фирм. В 1984 г. 15 % вновь заключенных коллективных договоров имели пункт, который предусматривал сокращение доли компании в финансировании этих программ, а в 1985 г. такой пункт содержался в 63 % всех вновь заключенных коллективных соглашений. Политика «экономии», проводимая монополиями, включает и такие элементы, как сокращение продолжительности оплачиваемых отпусков по болезни и праздничных дней. Например, коллективное соглашение, подписанное в 1985 г. объединенным профсоюзом рабочих алюминиевой промышленности и компанией «Кайзер», предусматривало сокращение продолжительности оплачиваемого отпуска, отмену трех праздничных дней, увеличение доли трудящихся в финансировании программы медицинского страхования.

Говоря о материальном положении трудящихся капиталистических стран, необходимо указать на значительные различия в оплате труда отдельных категорий работников. Так, заработная плата на крупных и средних предприятиях (на основе сведений от которых, кстати, и строятся официальные общенациональные расчеты заработной платы) обычно гораздо выше, чем на мелких. Например, в Японии этот разрыв достигает 50 % 22. Нами уже отмечался факт более низких почасовых ставок оплаты труда занятых неполный рабочий день.

Одним из негативных последствий для трудящихся структурной перестройки экономики, развернутой монополистическим капиталом с конца 70-х годов, стала ликвидация в таких отраслях промышленности, как автомобильная, металлургическая, судостроительная, большого числа рабочих мест, требующих высокой квалификации и, следовательно, сравнительно хорошо оплачиваемых. Создаваемые новые рабочие места оказались сконцентрированными в отраслях, где средние ставки заработной платы значительно ниже, прежде всего в сфере услуг. Так, в США в 1984 г. средняя заработная плата рабочих и служащих, занятых в сфере услуг, на треть отставала от соответствующего показателя для обрабатывающей промышленности. На протяжении последних 10–15 лет разрыв в оплате труда в этих двух сферах экономики увеличился. Если в США в 1970 г. средняя заработная плата в торговле и услугах составляла 72 % от средней заработной платы в обрабатывающей промышленности, то в 1986 г. — только 62 %, а в финансовых учреждениях — соответственно 85 и 74 % 23. Углубление разрыва в оплате труда обусловлено всевозрастающим использованием в сфере услуг работающих неполный день, более низким в целом уровнем квалификации занятых в этом секторе хозяйства, слабой степенью их организованности в профсоюзы, наличием большого числа мелких и мельчайших предприятий.