Ха-Джун Чанг - Недобрые Самаритяне: Миф о свободе торговли и Тайная История капитализма

Становление протекционистского режима торговли было не единственным итогом президентства Линкольна. В 1862 г. в дополнение к «Закону о земельных наделах» (крупнейшей в мировой истории программы земельной реформы), Линкольн обеспечил принятие «Закона Морилла» («Morill Act»). Этим законом создавались колледжи [образованные и финансируемые за счёт] «земельных грантов», которые способствовали взлёту возможностей США в НИОКР, которые в последствии стали их самым важным оружием в конкурентной борьбе. Хотя правительство [и до этого] поддерживало сельскохозяйственные изыскания, начиная с 1830-х гг., но «Закон Морилла» стал водоразделом в истории правительственной поддержки НИОКР в США.

Bairoch (1993), pp. 37-38.

Bhagwati (1985), p. 22, fn. 10.

Bairoch (1993), pp. 51–52.

В отзыве на мою книгу « Вышибая лестницу » (« Kicking Away the Ladder ») дартмутский экономист Даг Ирвин (Doug Irwin) утверждает, что «Соединённые Штаты начинали [ уже ] как очень богатая страна, обладающая высоким процентом грамотности, большим количеством землевладельцев, стабильным правительством и конкурентными политическими институтами, которые во многом гарантировали неприкосновенность частной собственности, огромный внутренний рынок на котором из региона в регион свободно перемещались товары и рабочая сила и т.д. С учётом таких чрезвычайно благоприятных условий, даже очень неэффективная торговая политика не смогла помешать экономическому развитию». D. Irwin (2002), review of H-J. Chang, Kicking Away the Ladder – Development Strategy in Historical Perspective (Anthem Press, London, 2002), http://eh.net/bookreviews/library/0777.shtml

К ним относятся: «добровольные» экспортные ограничения в отношении иностранных экспортёров (к примеру, японских автопроизводителей); квоты на импорт текстиля и одежды (через «Соглашение по международной торговле текстильными изделиями из разных видов волокон»); сельскохозяйственные субсидии (сравните их с отменой «Кукурузных законов» в Британии); и антидемпинговые пошлины (когда понятие демпинга в редакции американского правительства имеет перекос, направленный против иностранных компаний, о чём неоднократно выносились постановления ВТО).

Подробности по другим странам, затронутым в этой главе см. Chang (2002), chapter 2, pp. 32–51 and H-J. Chang (2005), Why Developing Countries Need Tariffs – How WTO NAMA Negotiations Could Deny Developing Countries’ Right to a Future , Oxfam, Oxford, and South Centre, Geneva ( http://www.southcentre.org/publications/SouthPerspectiveSeries/WhyDevCountriesNeedTariffsNew.pdf)

Доказательства этого тезиса см. Nye (1991).

Средний тариф на промышленную продукцию составлял 14% в Бельгии (1959 г.), 18% в Японии (1962 г.) и Италии (1959 г.), около 20% в Австрии и Финляндии (1962 г.) и 30% во Франции (1959 г.). См. Chang (2005), Table 5.

Chang (2005), Table 5. В 1973 г. в ЕЭС входили Бельгия, Дания, Франция, Италия, Люксембург, Нидерланды, Великобритания и Западная Германия.

Средняя ставка тарифа, конечно, не даёт полной картины. Страна может иметь относительно низкую среднюю ставку, но как следствие того, что массированная защита в одних секторах уравновешивается крайне низкими или нулевыми тарифами в других. К примеру, в конце XIX – начале XX в.в. Германия, хотя и имела низкий средний тариф (5-15%), но очень сильно защищала стратегические отрасли, например выплавку стали и чугуна. В тот же период Швеция обеспечивала высокую тарифную защиту зарождающемуся машиностроению, при средней ставке [ всего ] 15-20%. В первой половине XX в. Бельгия сохраняла умеренный уровень тарифной защиты (в среднем 10% на промышленную продукцию), но интенсивно защищала ключевые сектора – текстильный (30-60%) и металлургический (85%).

R. Kuisel (1981), Capitalism and the State in Modern France (Cambridge Univesity Press, Cambridge), p. 14.

Например, Irwin (2002).

В своей знаменитой статье, упомянутой в Главе 1, Джеффри Сакс и Эндрю Уорнер обсуждали, как «неверные» теории подвигли развивающиеся страны принять «неверную» политику. J. Sachs & A. Warner (1995), ‘Economic Reform and the Process of Global Integration’, Brookings Papers on Economic Activity , 1995, no. 1, pp. 11–21.

Когда провалился Канкунский раунд переговоров ВТО, выдающийся голландский экономист Виллем Бюйтер, который тогда был главным экономистом ЕБРР (Европейского Банка Реконструкции и Развития), заявил: «Хотя лидеры развивающихся стран правят странами, которые, в среднем, бедны или очень бедны, из этого не следует, что эти лидеры обязательно выступают от лица бедных и беднейших [ жителей ] своих стран. Хотя для некоторых это верно, другие же представляют коррумпированные и репрессивные элиты, которые кормятся тою рентой, которую создают торговые барьеры и прочие деформации, за счёт своих беднейших и наиболее беззащитных граждан». См. Willem Buiter, ‘If anything is rescued from Cancún, politics must take precedence over economics’, письмо в редакцию Financial Times , September 16 2003.

5 июня 1947 года в своём обращении, сделанном в Гарвардском университете, об этом плане объявил Госсекретарь США Джордж Маршалл. Все его параметры были определены на парижских переговорах, начавшихся 12 июля 1947 года. Его реализация началась в 1948 и окончилась в 1951 году, за этот период в опустошённые войной экономики Европы было направлено 13 миллиардов долларов (эквивалентно 130 миллиардам нынешних долларов). План Маршалла заменил собою План Моргентау, который до этого определял американскую послевоенную международную политику. План Моргентау, названный в честь министра финансов того времени (1934– 1945), имел своей целью положить конец экспансионистским стремлениям Германии путём её «пасторализации» (pastoralizing) [ отбрасывания в сельскохозяйственное, доиндустриальное состояние ]. В сочетании с советским стремлением завладеть передовым германским оборудованием [ автор, видимо, не знаком с термином «репарации» ], он представлял собой очень эффективный способ уничтожить германскую экономику. Тем не менее, вскоре стало ясно, что такие планы нежизнеспособны. После своей поездки по Германии в 1947 году бывший президент США Герберт Гувер объявил план Моргентау «иллюзорным», и заявил, что он не сработает, если только не уменьшить население Германии на 25 миллионов человек – с 65 до 40 миллионов. Очень познавательную дискуссию по этому вопросу см. E. Reinert (2003), ‘Increasing Poverty in a Globalised World: Marshall Plans and Morgenthau Plans as Mechanisms of Polarisation of World Incomes’ in H-J. Change (ed.), Rethinking Development Economics (Anthem Press, London).

Данные о росте в этом абзаце приведены по: A. Maddison (2003), The World Economy: Historical Statistics (OECD, Paris), Table 8.b

Willem Buiter (2003), ‘If anything is rescued from Cancún, politics must take precedence over economics’, письмо в редакцию Financial Times , September 16 2003.