Пол Винья - Машина правды

Технология Эфириума пока молода, недостаточно проработана и подвержена сбоям. Будучи открытой, общедоступной и универсальной, она дает злоумышленникам широкий простор для маневра. Система постоянно подвергается DDOS-атакам, при которых взломщики используют уязвимости кода, чтобы перегрузить сеть ведущих реестр компьютеров и парализовать их работу. Поскольку платформа изначально создавалась как общедоступная, с огромным количеством надстроенных программ, возникло множество лазеек, позволяющих злоумышленнику нанести вред сети.

Сооснователь Эфириума Джозеф Лубин еще больше усложнил ситуацию в результате запуска стартапа ConsenSys, чья главная задача — поиск новых применений для платформы Эфириум и разработка децентрализованных приложений. Команда Лубина выполнила очень важную миссию: продемонстрировала огромный потенциал этой технологии, что привлекло в сферу блокчейна многочисленные новые таланты. Кроме того, деятельность ConsenSys помогла внедрить идею децентрализованной архитектуры в сферу массовых компьютерных технологий. Сотрудничество с такими компаниями, как Microsoft, привело к появлению инструментов, позволяющих разработчикам из стартапов и более солидных организаций создавать собственные децентрализованные приложения на базе Эфириума. Однако вместе с сотнями новых электронных кошельков и смарт-контрактов появляются и новые лазейки для злоумышленников, которые могут вывести систему из строя, а в худшем случае совершить крупную кражу. Так, из электронного кошелька Parity Wallet, разработанного сооснователем и главным инженером-архитектором Эфириума Гэвином Вудом для проведения платежей по смарт-контрактам напрямую через браузер, хакеры похитили 30 миллионов долларов [80] См .: “$30 Million: Ether Reported Stolen Due to Parity Wallet Breach,” CoinDesk, July 19, 2017, https://www.coindesk.com/30-million-ether-reported-stolen-parity-wallet-breach/ . .

Такие инциденты, безусловно, парализовали бы любую банковскую систему. Однако в сфере открытых разработок их скорее воспринимают как полезный урок, шанс сделать платформу надежнее. До сих пор каждый пользователь Эфириума действует по принципу caveat emptor — на свой страх и риск. По согласию сторон процесс обкатки и притирки рассматривается как совместное усилие, позволяющее улучшить и адаптировать Эфириум к нуждам пользователей. По крайней мере, так обстоят дела в теории. На практике же, если речь заходит о крупных суммах, владельцы всегда готовы защищать свои активы. Следовательно, успешные открытые проекты вроде Эфириума и Биткоина становятся ареной борьбы интересов. Бутерина и других основателей Эфириума — Лубина, Вуда и операционного директора Стефана Туаля — нередко критикуют за то, что они поставили личные интересы во главу угла. Конечно, такие трения ожидаемы, однако любопытно сравнить, как на них реагирует сообщество Эфириума и сообщество Биткоина.

Проект Эфириум с самого начала возглавляла вполне определенная группа лиц с продуманной стратегией развития и продвижения продукта. Создатели Эфириума были более склонны рассматривать свой проект как стартап, чем ранние энтузиасты Биткоина. Последний возник чуть ли не как подпольная ячейка — с анонимным создателем, который понемногу открывал свое детище узкому кругу добровольных пользователей и разработчиков, медленно, но верно готовясь к выходу в большой мир. Токены биткоина были созданы в первый день работы системы с нулевым балансом, и каждый, кто о них знал, мог подключиться к раздаче. Однако Эфириум провел «предварительный майнинг», заранее выпустив почти 70 миллионов токенов, которые затем были проданы и распределены для сбора средств на разработку, управление, маркетинг и вознаграждение основателям. В 2014 году в ходе крупнейшей краудфандинговой распродажи такого рода Эфириум выручил за токены 18,4 миллиона долларов [81] См .: “The History of Ethereum,” http://www.ethdocs.org/en/latest/introduction/history-of-ethereum.html#the-ethereum-foundation-and-the-ether-presale . . При этом 16,5 процента заранее созданных токенов (общей стоимостью 3,5 миллиона долларов по тогдашнему курсу) были отложены в отдельный фонд для основателей и разработчиков. Бенефициары фонда сказочно обогатились: к августу 2017 года те же самые токены стоили порядка 3,2 миллиарда долларов. Невероятный прирост почти на 100 тысяч процентов всего за три года!

Такая динамика развития при очень высоких ставках нередко порождает опасения, что интересы основателей перестанут совпадать с интересами рядовых пользователей. Во избежание этого была учреждена некоммерческая организация Ethereum Foundation, которая взяла на себя управление фондом криптовалюты и прочими активами, полученными от премайнинга и предпродаж; принцип переняли многие продавцы ICO-токенов. На данный момент Эфириум приносит такие богатства, что владельцы токенов склонны считать его создателей героями. Пожалуй, самая большая проблема — это культ успеха и уверенность, что разработчики никогда не ошибутся. Ведущие разработчики Эфириума исполняют роль руководителей компании в гораздо большей степени, чем команда Биткоина, хотя у них нет такой исполнительной власти, как у обычных директоров, поскольку сообщество пользователей может, как и в случае Биткоина, отклонить программные обновления. Но на практике они намного больше влияют на политику Эфириума, чем разработчики Биткоина.

Это стало особенно очевидно после взлома фонда The DAO, описанного в предыдущей главе. С помощью «белых хакеров» разработчикам удалось заблокировать счет The DAO, прежде чем взломщик вывел оттуда все средства, но ведь нужно было что-то делать с хищением 55 миллионов долларов! Руководство Эфириума знало, что похищенное можно вернуть, переписав программный код и изменив права на доступ к фондам, если действовать быстро, до истечения двадцати семи дней: на такой срок «заморозили» токены DAO. Вопрос был в том, нужно ли это делать? Когда небольшие изменения кода не дали результата, было решено пойти на радикальный шаг: основная группа разработчиков создала хардфорк блокчейна, выполнив обновление, не имевшее обратной совместимости. Таким образом, все транзакции взломщика оказались недействительными с определенной даты. В криптовалютном сообществе это вызвало ряд вопросов. Многие пользователи посчитали, что задет ключевой принцип Эфириума — неизменяемость. Если группа разработчиков может аннулировать действия пользователя (пусть даже и неблаговидные), изменив реестр, то где гарантии, что в следующий раз его не подправят в интересах самих разработчиков или какой-нибудь другой группы? Разве это не подрывает саму основу системы?

Что ж, во многих отношениях лидеры Эфириума поступили как настоящие политики в ходе кризиса: пошли на непопулярные меры, которые кое-кому навредили, но все же были приняты для общего блага. Пожалуй, в этом случае процесс принятия решений можно назвать вполне демократичным. Организаторы не пожалели сил на объяснение своего шага, чтобы набрать голоса в поддержку хардфорка. Так же как в случае с планом Segwit2x и другими предложениями по реформе Биткоина, эта инициатива была бы отклонена, если б ее не поддержало большинство майнеров. В каком-то смысле меры, принятые командой Эфириума, оказались более демократичными, чем решения, принимаемые политиками от лица граждан, но без их участия. А поскольку сообщество Эфириума состоит преимущественно из инженеров-программистов, а не криптовалютных инвесторов, их споры по поводу хардфорка были куда менее ожесточенными, чем в сообществе Биткоина.