Тамара Орлова - Управление знаниями. Как превратить знания в капитал

Бывает, что один человек выполняет функции и менеджера, и лидера. Однако чаще это разные люди, обладающие не только разными функциями, но и неодинаковыми способностями. Для эффективного управления знаниями организации нуждаются в таком типе руководителя, который был бы одновременно и менеджером, и лидером.

Менеджеры-лидеры играют, причем одновременно, две роли – харизматическую [112]и архитектурную. Выступая в первой роли, они рисуют для своих последователей притягательную картину будущего, заряжают их положительной энергией, мотивируют на достижение цели. Вторая роль предполагает создание организационных условий для реализации видения лидера. Именно для этого лидеры создают управленческие системы, организационные структуры, формируют организационную культуру, инициируют обмен знаниями. Обе роли базируются на интеллекте лидера.

Интеллект лидера – это совокупность качеств, обеспечивающих мыслительную деятельность руководителя. К ним относятся эрудиция, внимание, память, наблюдательность, сообразительность, умение устанавливать причинно-следственные связи, а также способности к мыслительным операциям, различным видам мышления, творчеству и абстрагированию.

На одной из встреч в Москве известного консультанта по организационному развитию французского профессора М. Кетс де Вриса спросили, какие качества должны отличать современное лидерство?

Отвечая на вопрос, он рассказал о «4 H». Лидеры – это своего рода специалисты по надежде (Hope), они должны давать ее людям. Руководителям также нужно помнить о человеколюбии (Humanity), сдержанности (Humility), юморе (Humour). Кстати, о чувстве юмора де Врис говорил как о личностной характеристике, необходимой для работы лидера. Ведь юмор свидетельствует об уверенности в себе, высоких интеллектуальных и коммуникативных качествах лидера.

Когда у руководства организации отсутствуют чувство юмора и самоирония, в организации может воцариться атмосфера удушливого занудства, лени, страха. Сильные специалисты в такой обстановке не станут обмениваться знаниями – а это приговор для организации.

Известно, что «4 Н» могут составить оппозицию, в частности, широко распространенному в российской лидерской практике нарциссизму, а также иным деструктивным тенденциям в поведении. Но остановимся на других не менее значимых качествах, которые определяют лидерство в интеллектуальных организациях.

Компетентность, деловые качества. Чтобы поднять и держать высокотехнологичный бизнес, надо иметь конкретные знания в избранной сфере деятельности, деловую хватку, чутье на партнера, принятие решений. Надо уметь подбирать команду интеллектуальных деловых партнеров, причем не обязательно включать в нее родственников и даже единомышленников.

Эффективность, рационализм. Сигналом неэффективности действий лидера служит стандартная стабильность или, что хуже, снижение весомых результатов [113]. На достижение экономических результатов направлен и рационализм руководителя. Характерный пример последнего десятилетия – история всемирно известного московского завода «АЗЛК». С фантастической «рентабельностью» в -70 % «Москвич» докатился до своего банкротства. По официальной отчетности, пять заводских корпусов были проданы по цене от 50 до 100 долл. за 1 кв. м (простая аренда в районе базирования завода на тот момент стоила в 5–6 раз дороже). Станки с числовым программным управлением руководство вывезло, распродало. Самое ценное оборудование исчезло. «Москвич» выставил на улицу весь свой 20-тысячный коллектив. Завод погубил неэффективный менеджмент, который не имел рациональных экономических ориентиров, приняв тупиковую стратегию.

К рационализму лидеров относится разграничение личных и деловых взаимоотношений. Трудно не согласиться с наблюдением А. Менегетти, которым современный философ, социолог, психолог, психотерапевт поделился в своей книге «Психология лидера»: «Как только в деловую сферу проникают эмоция, секс или любовь, на этом бизнес заканчивается. Бизнес – это точное соотношение частей, экономических квантов, поэтому впускать в него детей, супругов, секс или эмоции бессмысленно» [114].

Другое дело – соотношение времени, которое лидер тратит на бизнес и личную жизнь. Так, на мировом кадровом рынке в полную силу заявляет о себе новая тенденция. По результатам опросов среди 138 рекрутинговых компаний, проведенных в 2006 г. AESC (Международной ассоциацией консультантов по поиску персонала высшего звена), 85 % высокооплачиваемых менеджеров готовы отказаться от повышения в должности и заработной плате, если это негативно сказывается на их личной жизни. Большинство из них ставят на первое место так называемый рабоче-жизненный баланс, т. е. равновесие между карьерой и личной жизнью. 53 % опрошенных топ-менеджеров отмечают, что рабоче-жизненный баланс ухудшился за последние пять лет. Причем в Тихоокеанском и Азиатском регионах это ухудшение отметили 75 % руководителей. А ведь в 1970-1990-е гг. такое положение дел казалось немыслимым. Карьерный рост, лидерство, высокий пост считались незыблемыми ценностями, ради которых можно и нужно было жертвовать всем. Но глобализация и развитие высоких технологий привели к изменениям в сознании людей. Явление дауншифтинга (осознанный отказ от достижения амбициозной карьерной цели, жизнь ради себя и своей семьи) – тому подтверждение. Дауншифтерами обычно считают людей, добившихся высот в карьере, но в какой-то момент решивших «выйти из большой игры» и полностью поменять род деятельности.

Подтверждение слов действиями. Лидер всегда находится в зоне повышенного внимания. Как только его образованные и продвинутые последователи обнаружат расхождение между словом и делом, его авторитет резко падает, а их мотивация снижается, развивается цинизм.

Самоконтроль, порядочность. Самоконтроль как черта, характеризующая харизматического, легко ориентирующегося в глобальном контексте лидера, означает трезвый, бескомпромиссный взгляд самого руководителя на свою деятельность, отношения с подчиненными, с родными и близкими. И в этом смысле самоконтроль граничит с порядочностью, которую следует рассматривать с двух сторон.

Порядочность лидера в бизнесе признается априори. К сожалению, подобный взгляд пока не находит поддержки в практике российского лидерства. Так, раз в два года PricewaterhouseCoopers выясняет у членов советов директоров и финансовых директоров крупных компаний, от каких экономических преступлений они страдают. В 2005 г. было проведено третье по счету исследование, в котором участвовали компании из 34 стран, в том числе из России. Согласно опросу из 750 российских компаний пострадали от экономических преступлений 49 %. Большинство из них (62 %) признали, что наибольший ущерб несут от использования сотрудниками компании служебного положения в личных целях. На втором месте (54 %) взяточничество государственных чиновников. 35 % назвали как одну из основных проблем присвоение активов, 14 % пожаловались на использование против них инсайдерской информации. Главным виновником мошенничеств половина опрошенных высокопоставленных менеджеров назвала топ-менеджера компании.