Григорий Марченко - Финансы как творчество: хроника финансовых реформ в Казахстане

Представители Национального банка, слегка оторопев, начали объяснять парламентариям, что у финансового лизинга своя специфика. Описывать и вводить одним законом все известные науке виды лизинга мы не собирались. Депутаты наши доводы слушали, не очень их воспринимали и, в конце концов, проект благополучно провалили. В том смысле, что отправили на доработку.

Но на самом деле закон о финансовом лизинге, безусловно, нужен, и целый ряд компаний реальной сферы был в нем заинтересован уже тогда. В этот критический момент мы проявили политическую грамотность, стали обзванивать заинтересованные компании и говорить примерно следующее: «В курсе ли вы, что законопроект о финансовом лизинге, который мы с вами обсуждали, и который получил ваше одобрение, парламент сейчас „завернул“? Причем избранный вами депутат (называлась конкретная фамилия) тоже голосовал против».

Таких бесед мы провели не одну. Депутаты, соответственно, тоже получили ряд звонков от своих избирателей. Полагаю, злобных. Через две недели мы повторно внесли закон (тот же самый, совпадающий до буквы) в парламент, и по второму разу он прошел единогласно. В результате правильно выстроенного взаимодействия монетарных властей и властей законодательных при обсуждении законопроекта вопросов практически никто не задавал. Только один депутат сообщил, что вначале голосовал против, но теперь он за, потому что видит, какие правильные изменения были внесены в документ.

Итак, закон был принят. В него потом вносились некоторые изменения, но в основном схема финансового лизинга была создана тогда и работает по сей день. Она, как и многие другие составляющие наших финансовых реформ:

– была инициирована Национальным банком;

– опирается на лучшую мировую практику;

– работает достаточно успешно.

Сейчас на казахстанском рынке активно работают порядка 15 лизинговых компаний. Среди них есть, в том числе, игроки с государственным участием, а также «дочки» коммерческих банков.

Преимущества лизинга известны. Для лизингополучателя это, главным образом, возможность получить средства производства быстро и в то же время без отвлечения значительных ресурсов из оборотов. Кроме того, могут предоставляться дополнительные услуги (например, поиск поставщика оборудования; юридическое сопровождение сделки и тому подобное); а в ряде случаев возникает еще и возможность согласовать выплаты лизинговых платежей по удобному графику. Но самое главное – операции лизинга, как уже говорилось, имеют льготный налоговый режим.

В целом список возможных льгот внушителен. Например, сейчас в Казахстане возможно удешевление предмета лизинга за счет экономии на НДС (правительством РК утвержден перечень оборудования, ввозимого для передачи в финансовый лизинг, импорт которого освобожден от НДС), но не только. При финансовом лизинге также действуют в ряде случаев льготы по корпоративному подоходному налогу. Возможно (например, при импорте оборудования для осуществления инвестиционного проекта) освобождение от уплаты таможенных пошлин. А также могут быть льготы по земельному налогу и налогу на имущество.

Используя лизинговую схему, клиент получает оборудование сразу, но платит за него в рассрочку, при этом еще сокращая стоимость актива в налогообложении. Получается, что предпринимателю выгоднее заключить долгосрочный лизинговый договор, чем брать кредиты под покупку оборудования.

Для лизингодателя лизинг – тоже вполне привлекательный бизнес. Как я уже сказал, у нас значительная часть лизинговых компаний – «дочки» коммерческих банков. Так сложилось не только в Казахстане, это общепринятая мировая практика. Для банка финансовый лизинг – это возможность получить маржу, но не только. Он еще может быть способом привлечения новых клиентов, диверсификацией бизнеса, путем повышения узнаваемости брэнда и так далее. И казахстанские банки вполне оценили возможности этого бизнеса.

Дочерняя компания Народного сберегательного банка Казахстана «Халык-лизинг» на отечественном рынке финансового лизинга сейчас является второй по размерам и первой по финансовым результатам среди частных компаний. Бизнес приносит неплохой доход. Таким образом, поскольку лично я являюсь (с 2005 года) председателем правления этого кредитного учреждения, то могу теперь получать плюсы от тех реформ, которые проводил, находясь на государственной службе. Мне кажется, это справедливая схема.

Но счастье не всегда бывает полным. Известно, что один и тот же документ – Налоговый кодекс – бизнесмены и налоговые органы читают одинаково внимательно. Но при этом часто толкуют по-разному. И чем дольше существует финансовый лизинг, тем больше у этих двух сторон появляется принципиальных расхождений в трактовке НК именно применительно к лизинговым схемам. Налоговики по определению люди подозрительные. Лизингодателя они могут заподозрить в недобросовестности, и, как выяснилось, далеко не по одному поводу.

Скажем, у налоговых органов периодически вызывает вопросы рядовая в общем ситуация: считать ли прерывание срока действия лизинга в случае дефолта лизингополучателя и передачу лизингового имущества другой компании продолжением ранее действовавшей сделки – или началом новой. Во втором случае налоговые льготы отменяются, и лизингодатель должен заплатить налоги полностью.

Возмещение НДС – тоже больной вопрос для лизингодателей. У налоговиков могут оседать (и оседают) значительные деньги по этой статье, а их возмещения лизинговые компании могут ждать (и ждут) от полугода до нескольких лет. Затем налоговые органы могут достаточно широко трактовать термин «недостаточно обоснованная экономическая цель сделки». Острые дискуссии вызвал порядок учета выкупной стоимости предмета лизинга. И так далее.

Вывод прост и не очень оптимистичен. Через налоговые инструменты государство может сильно осложнить дальнейшее развитие лизинговой индустрии. В Казахстане этот рынок только возник. Допустить, чтобы его развитие угнеталось, было бы большой ошибкой.