Коллектив авторов - В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда

Как показал наш анализ, «многоликость» неформальности на рынке труда создает многочисленные сложности для исследователей. Каждый ее «образ» требует своего угла зрения, определения и соответствующих данных. Полное же сочетание всех «ликов» в одной исчерпывающей формуле оказывается труднореализуемой задачей. При этом в экономике сохраняется тенденция к дальнейшему усложнению регулирования на рынке труда, что ведет к появлению все новых типов неформальности.

В последние 20 лет МОТ приложила значительные усилия к тому, чтобы привести исследователей и политиков к общему знаменателю в понимании и измерении неформальности на рынке труда. За это время пройден путь от «занятости в неформальном секторе» к «неформальной занятости» и от производственного подхода к легалистскому. Показатели неформальности – пусть они пока и не стали совершенными и однозначными – заняли свое место в международных базах данных и вошли в стандартный набор индикаторов, используемых при анализе ситуации на рынке труда.

Доступные нам межстрановые оценки неформальности – при всей своей условной сопоставимости – позволяют сделать несколько выводов.

Во-первых, страны очень сильно различаются между собой по этим показателям. Тогда как в наиболее развитых странах ОЭСР доля неформальных работников составляет считанные проценты, в слаборазвитых странах Африки такие же одинокие проценты приходятся на формальных. Степень формализации сильно коррелирует с уровнем экономического развития, измеряемого с помощью душевого ВВП.

Во-вторых, анализ показывает, что разброс в количественных оценках вовлеченности российских работников в неформальную занятость, получаемых различными исследователями, достаточно велик – от чуть более 5 % до почти трети. В результате, если мы попытаемся проранжировать различные страны по уровням наблюдаемой в них неформальной занятости, место России в этом списке будет смещаться вверх или вниз в зависимости от того, какой из этих результатов мы сочтем более корректным. Минимальные оценки предполагают, что в данном отношении российская ситуация не слишком сильно отличается от ситуации на рынках труда наиболее развитых стран, максимальные – что Россия является страной с внушительной неформальной занятостью, которая хотя и не дотягивает до показателей стран Африки или Латинской Америки, но вполне сопоставима с теми, что наблюдаются в странах Южной Европы (таких как Италия, Испания, Португалия или Греция).

В-третьих, наш обзор российской практики показывает, что многие российские исследователи отдают предпочтение разного рода «гибридным» конструкциям, что усиливает гетерогенность того массива работников, который попадает под рубрику неформальной занятости. Как следствие, многие оценки, выполненные для России, оказываются методологически мало сопоставимыми с аналогичными оценками по другим странам.

Напомним, однако, что множественность подходов к определению и измерению неформальной занятости отражает сложность и неоднозначность самого этого феномена. За разными определениями могут стоять и чаще всего стоят разные концептуальные перспективы. Если это так, то тогда вопрос о том, какой из возможных способов оценки неформальной занятости следует считать наиболее адекватным, не имеет большого смысла. Наиболее предпочтительным в зависимости от конкретных задач, которые ставятся в исследовании, может оказаться любой. Можно сказать, что от возможности экспериментировать с различными подходами анализ феномена неформальной занятости только выигрывает [48].

Гимпельсон В. Е., Зудина АА. «Неформалы» в российской экономике: сколько их и кто они?: препринт WP3/2011/06. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2011.

Горбачева Т. Л., Рыжикова З. А. Методологические подходы измерения занятости в неформальном секторе экономики // Вопросы статистики. 2002. № 4.

Горбачева Т. Л., Рыжикова ЗА. Теоретические и практические аспекты измерения занятости в неформальной экономике // Вопросы статистики. 2004. № 7. С. 30–39.

Капелюшников Р. И. Неформальная занятость в России: что говорят альтернативные определения?: препринт WP3/2012/04. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2012.

Карабчук Т. С., Никитина M. B. Динамика и структура случайной и неформальной занятости в России // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) / отв. ред. П. М. Козырева. М.: НИУ ВШЭ, 2011.

Синявская О. В. Неформальная занятость в современной России: измерение, масштабы, динамика / Независимый институт социальной политики. Научные проекты НИСП. М.: Поматур, 2005. IISP Working PapersWP5/2005/01.

Andrews D., Caldera Sanchez A., Johansson A . Towards a Better Understanding of the Informal Economy. OECD Economics Department Working Papers 873. Paris: OECD, 2011.

Bernabé S . Measuring Informal Employment in Transition Countries. Leuven: University of Leuven, 2008. Mimeo.

Central Statistical Organisation/India. Expert Group on Informal Sector Statistics (Delhi Group). Report of the Third Meeting. New Delhi: Central Statistical Organisation/India, 1999.

Central Statistical Organisation/India. Expert Group on Informal Sector Statistics (Delhi Group). Report of the Fifth Meeting. New Delhi: Central Statistical Organisation/India, 2001.

Chen M . Rethinking the Informal Economy: Linkages with the Formal Economy and Formal Regulatory Environment // Linking the Formal and the Informal Economy: Concepts and Policies / ed. by B. GuhaKhasnobis, R. Kanbur, E. Ostrom. Oxford: Oxford University Press, 2006.

Fields G. S . Labour Market Modeling and the Urban Informal Sector: Theory and Evidence // The Informal Sector Revisited / ed. by D. Turnham, B. Salomé, A. Schwarz. Paris: OECD, 1990.

Gasparini L., Tornarolli L . Labor Informality in Latin America and the Caribbean: Patterns and Trends from Household Survey Microdata. Washington, D.C.: World Bank, 2006.

Gong X., van Soest A., Villagomez E . Mobility in the Urban Labor Market: A Panel Data Analysis for Mexico. CentER Discussion Paper № 46. Tilburg: Tilburg University, 2000.

Hart K . Informal Income Opportunities and Urban Employment in Ghana // Journal of Modern African Studies 1973. Vol. 11. № 1. P. 61–89.

Hazans M . Informal Workers across Europe Evidence from 30 European Countries. Policy Research Working Paper № 5912. Washington, D.C.: The World Bank, 2011.

Henley A., Arabsheibani G. R., Carneiro F. G . On Defining and Measuring the Informal Sector. World Bank Policy Research Working Paper № 3866. Washington, D.C.: The World Bank, 2006.

Hussmanns R . Measuring the Informal Economy: From Employment in the Informal Sector to Informal Employment. Bureau of Statistics Working Paper № 53. Geneva: International Labour Office, 2004.

ILO . Resolution Concerning Statistics of Employment in The Informal Sector. Resolution II adopted by the Fifteenth International Conference of Labour Statisticians. January 1993 Geneva: International Labour Office, 1993. (http://www.ilo.org/public/english/bureau/stat/res/infsec.htm)

ILO . Decent Work and the Informal Economy. Report of the Director-General; International Labour Conference, 90 thSession; Report VI. Geneva: International Labour Office, 2002 (a).

ILO . Women and Men in the Informal Economy: A Statistical Picture. Geneva: International Labour Office, 2002 (b).

ILO . Guidelines Concerning a Statistical Definition of Informal Employment, Endorsed by the Seventeenth International Conference of Labour Statisticians / Seventeenth International Conference of Labour Statisticians, Report of the Conference. Doc. ICLS/17/2003/R. Geneva: International Labour Office, 2003.

ILO . Key Indicators of the Labour Market. Geneva: International Labour Office, 2011.

Lehmann H., Razzolini T., Zaiceva A . Job Separations and Informality in the Russian Labor Market. Discussion Paper № 6230. Bonn: IZA, 2011.

Lipton M . Family, Fungibility and Formality: Rural Advantages of Informal Non-Farm Enterprises versus of the Urban-Formal State // Human Resources, Employment, and Development. Vol. 5: Developing Countries / ed. by S. Amin. L.: MacMillan, 1984. P. 189–242.