Ирина Чаплыгина - Экономическое мышление: философские предпосылки. Учебное пособие

Рассмотрена и иерархия видов собственности. Самым полным выражением естественного закона должна быть, безусловно, общая собственность (типа монастырской). Самые совершенные люди собственности не имеют, но в миру среди несовершенных людей собственность играет важную общественную роль. Фома Аквинский применяет иерархичность построения, чтобы показать полезную, но ограниченную роль частной собственности в обществе. Частная собственность помогает людям поддерживать порядок в обществе, закрепляет за людьми плоды их усилий [35] Там же. Вопрос 64. .

Можно сказать, что в вопросе о частной собственности Фома Аквинский переходит Era позиции эгоизма и утилитаризма, но не следует забывать, что этому явлению отведено определенное место в иерархии мира, что высшим идеалом является не корысть, а благо; частная собственность годится для тех, кто пс может пока обратить свою волю к чистому благу. Частная собственность у Фомы Аквинского – это атрибут не свободы, а ограниченности воли.

В области хозяйственной практики мы также встречаем своеобразный симбиоз «рационального и нормативного» мышления. Показывая идеальные отношения, Фома Аквинский не выступает с требованиями «отменить» торговую прибыль или процент, но намечает нравственные пути улучшения хозяйственной практики. Этот прием использовался в схоластике и в дальнейшем (У. Оккам, Н. Орем, Р. Бэкон, Р. Луллий, Д. Скот и др.). Нельзя «отменить» несовершенный мир, нельзя его мгновенно преобразовать, но нельзя и взирать на него отвлеченно-нейтрально. Схоласты пытались преодолеть ограниченность мистического опыта, замыкавшегося на индивидуальном уровне, но не доходили до моральной нейтральности научных доктрин XX в.

Симбиоз «рационального и нормативного» мышления схоластов являлся попыткой выразить в теории всеобщий универсум, в котором сочетались бы как всеобщие идеи, так и анализ тварного мира, как настоящее положение этого мира, так и пути его развития, т. е. приближения к идеальному состоянию. Такой универсум не мог быть прочным, он был внутренне противоречивым, так как рациональный анализ действительности все больше расходился с нормативными установками, углубленное изучение отдельных проблем мешало воссоздавать универсальную систему. Мир в представлении авторов позднего средневековья начинает распадаться на множество сфер и отраслей, в каждой из которых оказываются свои законы. Кроме того, мир оказывается изменчивым, у него имеется множество вариантов развития.

Все изменения в мышлении и мировоззрении человека привели к увлечению познания мирских законов вне божественных истин, как бы независимо от них, к разделению науки и теологии, появлению множества самостоятельных наук. Так уже в XV в. в эпоху Возрождения вырабатывается представление об индивиде как самоценном субъекте и объекте исследования, который может сам творить мир, стать чуть ли не равным Богу в своих творческих возможностях. Бог становится художником мира, а художник или ученый – Богом в своих произведениях. Но этот период был только этапом в выработке представлений об эгоистической личности, рациональном индивиде, который стремится к удовлетворению своих потребностей.

Основная

1. Агапова И. Экономика и этика. Аспекты взаимодействия. М. 2002. Очерк 2.

2. Козловски П. Этика капитализма. СПб., 1998. С. 48–68.

3. Негиши Т. История экономической теории. M.: Аспект-Пресс, 1995. С. 13–21.

4. Шумпетер Й. История экономического анализа. СПб., 2001. Т. 1. С. 41–58. Гл. 2. Ч. 1.

5. Эспинас А. История экономических учений. СПб.: Elis, 1998, Гл. 1, 2.

Дополнительная

1. Аквинский Фома. Сочинения. M., 2002.

2. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. Спб., 1995.

3. Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. Спб., 1996.

4. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. M., 1991.

5. Жальсон Э. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. M, СПб., 2000.

6. Калмычкова Е. Экономические представления средневековых мыслителей как отражение структуры сознания средневекового человека // Очерки экономической антропологии. M., 1999. С. 94–110.

7. Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности, Спб., 1997.

8. Кентерберийский Ансельм. Сочинения. M.: Канон, 1995.

9. Маритен Ж. Знание и мудрость. M.: Научный мир, 1999.

10. Поппер К. Открытое общество и его враги. M., 1992.

11. Эшли У. Экономическая история Англии в связи с экономической теорией. M., 1897.

12. St. Thomas Aquinas. Summa Theologiae. L., 1918. Q. 77–79.

В литературе принято связывать эпоху Возрождения с деятельностью прежде всего итальянских ученых-гуманистов. Между тем практически каждая европейская страна на протяжении XV–XVII вв. имела свою эпоху Возрождения. Термин «возрождение» трактуют весьма расплывчато, но общее во всех трактовках – одно: развитие искусства (прежде всего изобразительного), возрастание интереса к наследию античных ученых, писателей и художников, изменение стандартов образования, новые подходы к научным исследованиям; обобщенно – тотальное обращение к материальному миру, человеку как его неотъемлемой и лучшей части. При этом человек как личность рассматривается прежде всего с точки зрения его творческого потенциала, т. е. способности не только познать окружающий материальный мир, но и изменить его, а зачастую и сотворить свой, лучший, мир.

Таким образом, структура личности в эпоху Возрождения отражала основные требования, которые предъявлялись к человеку-творцу в любой области деятельности – искусстве, науке, политике или экономике. Наиболее выдающиеся представители этой эпохи стремились реализовать свой творческий потенциал как можно полнее, охватывая все доступные им виды деятельности. Следует отметить, что в эпоху Возрождения преобладал нормативный подход к характеристике личности. Это сближает трактовки ученых Возрождения и средневековья, однако сами нормы и требования к личности начали резко меняться. Кроме того, средневековье и Возрождение сближает то, что экономические проблемы по-прежнему были подчинены общей системе мировоззрения человека, а не выделялись в отдельную самостоятельную систему. Экономическая сторона человеческой деятельности не становилась самоцелью ни в науке, ни в практической деятельности. Расцвет торговли, финансовых операций, возникновение современного бухгалтерского анализа не привели вплоть до XVIII в. к развитию узкой специализированной научной системы. Все экономические проблемы рассматривались с общих политических, философских и религиозных позиций, их рассмотрение объяснялось необходимостью решения общих задач. Особенно наглядно отличие идей Ренессанса от идей Нового времени, и особенно, от идей эпохи Просвещения, проявляется в учении о человеке и связи этого учения с экономическими взглядами представителей этой эпохи.