Анатолий Бусыгин - Кризис менеджмента. Очерки современной теории и текущей практики. 2-е издание

– полное отсутствие контроляза эффективностью использования приватизированных объектов собственности, многие из таких объектов вообще не функционируют. А их «хозяева» выжидают удобного момента для продажи таких объектов. При этом все понимают, что главное – территории, на которых расположены такие объекты, поскольку в создавшейся ситуации «развалины» объектов никакой ценности ни для кого не представляют, а купить их могут только из-за стремления к обладанию правами на земельные участки, где находятся такие развалины… Бюрократия же, видимо, сознательно препятствует распространению нормальных правил получения земельных участков для учреждения вновь создаваемых производительных структур 113.

Учитывая все эти обстоятельства, для общества остается только один выход – полная сменане только самой российской бюрократии, начиная с высшего депутатского корпуса, но и общественной идеологии, на основе которой должна работать бюрократия приличного общества 114.

Нужна коренная замена не только самих чиновников, но и принципов их предназначения, поскольку бюрократия отличается не только особой живучестью, но и самовоспроизведением даже без личностного контакта и соприкосновения.

Экономическая жизнь в России характеризуется сильной зависимостью от власти. По этой причине выстраивается причудливая – с общецивилизационной точки зрения – система управления бизнесом.

Причудливость таких систем управления объясняется прежде всего тем фактом, что доминирование государства в институциональном треугольнике (производитель – потребитель – государство) обеспечивается только за счет отсутствия в обществе твердых и однозначно трактуемых законов ведения бизнеса и ограничений по возможному вмешательству в бизнес властных структур (как федеральных, так и местных).

В условиях непрочной и нестабильной правовой базы первые должностные лица организаций (особенно этот факт характерен для крупных предприятий) не могут не выполнятьполитизированных функций.

Политизация их функций связана, с одной стороны, с необходимостью защиты своих организаций от вмешательства и произвола власти, а с другой – с получением от этой же самой власти разного рода льгот, преференций, прямой поддержки и помощи. И защита, и получение разного рода преференций осуществляются в основном через так называемую личную унию.

В контексте рассматриваемой нами проблемы главный вывод сводится к тому, что в подобной ситуации принцип политизации первых должностных лиц деловых структур свидетельствует: уровень профессиональной квалификации таких первых должностных лиц не выступает в качестве предопределяющего фактора при их назначении на должность. Можно вообще не иметь никакого представления о содержании и специфике менеджерской работы, можно вообще ничего не понимать в профильной деятельности возглавляемой структуры, главное – иметь или установить нужные отношения, нужные связи с нужными представителями властных структур, и так называемый деловой успех организации, возглавляемой таким менеджером, хоть в какой-то степени будет обеспечен: за счет льгот, за счет получения госзаказа, за счет получения прямой финансовой помощи…

В жизни очень важно заниматься

тем, что умеешь делать хорошо.

Дмитрий Семенович Кива,

нынешний генеральный конструктор

КБ «Антонов»

Несмотря на все достижения в общественной жизни, мы всегда должны быть недовольны полученными нами фактическими результатами. Убежденность в постоянном прогрессе требует столь же постоянного движения вперед. Но при этом важно понять вот что: в организации общественной жизни действует закон опережения ментального представления о результате по отношению к фактическим действиям, нацеленным на получение в реальной действительности такого искомого результата. Вначале необходимо убедить себя в достаточности того образа результата, который возник на уровне твоего воображения, и реалистичности его достижения, а уж только потом приниматься за осуществление фактических действий по его получению в реальной форме. Это главное требование к практикующему управленцу. Но как раз здесь и возникает управленческий сбой и в теории, и на практике. А раз так, то и развитие теории, и соответствующая практическая деятельность осуществляются в беспорядочном, алогичном направлении. Это обстоятельство пока бездоказательно (а доказательством мы и будем заниматься дальше) позволяет заключить: надежды на резкий взлет качества управления производительными структурами (равно как и общественными организациями, странами и даже миром в целом) носят весьма призрачные очертания.

Связано это вот с какими конкретными причинами:

– низкий профессиональный уровень действующего управленческого корпуса;

– слабая научная и научно-методическая база подготовки менеджеров-профессионалов, включая учебную литературу по этому направлению;

– низкий уровень подготовленности профессорско-преподавательского состава по направлению «менеджмент»;

– непонимание властными структурами, прежде всего Министерством образования, что они сами в менеджменте не понимают н-и-ч-е-г-о и не должны руководить подготовкой менеджеров в системе высшего образования;

– абсурдная убежденность, что, если человек достиг какой-то высокой общественной позиции, он может поучать, как готовить управленцев – они никогда не согласятся с мыслью, что образующийся вакуум может заполняться и абсолютным идиотом 115.

Необходимо помнить о том, что менеджер в процессе осуществления своих должностных обязанностей может совершить только одну-единственную профессиональную ошибку. Такой ошибкой может считаться неверно принятое, неэффективное или неправильное решение. Какие бы прилагательные мы ни использовали в приложении к этому основному термину, суть от этого не меняется, поскольку любой управленческий цикл начинается именно с принятия управленческого решения. А раз решение принято неверное, то и все последующие действия и получаемый или достигаемый при этом результат носит совсем не ту форму, в которой его можно было бы получить при профессиональном подходе к управлению.

Причинами принятия неверного решения могут служить несколько факторов.

Во-первых, в качестве наиболее распространенной причины выступает непонимание менеджером той реальной ситуации, в которой оказалась возглавляемая им организация или он сам как руководитель такой организации. Непонимание проистекает из недостатка профессионализма за исключением тех ситуаций, которые характеризуются как «специфика управления в условиях неопределенности или в условиях форс-мажора».