Коллектив авторов - Управление в социальной работе. Учебник

Однако очень серьезным препятствием выступает высокий уровень малообеспеченности граждан нашей страны и, как следствие, низкий уровень их социальной активности. Требуются серьезные социально-экономические и социально-политические исследования, чтобы понять, насколько этого платежеспособного спроса населения хватит для перехода к таким видам социального обслуживания, в каких направлениях и видах работ это получит распространение и признание, а также насколько административный аппарат и исполнительная власть готовы «выпустить из рук» или, по крайней мере, ослабить нити командного управления.

Важным условием высокой эффективности управления в социальной работе является взаимодействие с системой подготовки кадров профессиональных социальных работников со средним и высшим профессиональным образованием. Исходя из реального состояния системы социальной защиты населения, можно отметить противоречивые тенденции: с одной стороны, имеется высокая потребность в хорошо подготовленных профессионалах, работающих по специальности, имеющих навыки самостоятельного профессионального мышления, владеющих навыками научно-исследовательской и социально-проектной деятельности, умеющих адаптировать свои знания и навыки к реальным условиям своей профессиональной деятельности. С другой стороны, десятки вузов, ведущих подготовку специалистов, бакалавров и магистров по социальной работе, не обеспечивают эту потребность.

Тому несколько причин, в том числе и управленческого порядка. Во-первых, низкий уровень подготовки абитуриентов, поступающих на данное направление, сочетается с низкой мотивацией на овладение профессией, что делает профессиональное обучение недостаточно эффективным. Управленческие нормы, принятые в системе образования, не позволяют организовать учебный процесс в компенсационной модели, когда вуз «дотягивает» уже не абитуриентов, а поступивших студентов до необходимого для эффективной учебы уровня (срабатывает «ведомственный» интерес). Во-вторых, студенты не видят оснований учиться высокоэффективно, так как не видят взаимозависимости высоких учебных показателей и возможности дальнейшего благоприятного трудоустройства. В-третьих, заработная плата социальных работников в целом по стране крайне низка (одна из самых низких в стране), что явно не способствует притоку подготовленных и одаренных специалистов. В-четвертых, система мотивации труда в самих социальных учреждениях не способствует проявлению инициативы, поддержке инновационных проектов, не поддерживает молодежь и не направлена на повышение квалификации и компетентности современных кадров. Исключение составляют относительно благополучные регионы, такие как Москва, где подготовка и переподготовка кадров стала системой, где поддерживается активная социально-профессиональная позиция, проводятся исследования, изучается и обобщается практический опыт, а передовой теоретический опыт доводится до практических социальных работников.

Таким образом, проблема эффективности управления в социальной работе носит как теоретический, так и прикладной характер. От того, насколько правильно выбраны теоретические основы, зависит точность в определении целей, в постановке задач управления социальной работой, а следовательно, и выявление эффективности управления.

Комплекс факторов, влияющих на эффективность управления в социальной работе, рассмотрен в предшествующем параграфе, однако вопрос о технологиях и подходах измерения эффективности требует особого внимания. Как уже было сказано, эффективность– это соотношение цели, затрат (ресурсов), условий деятельности и результата. Можно выделить три основных подхода к измерению эффективности: первый – нормативный (базовой технологией станет соотнесение полученного результата с установленными нормами или Национальным стандартом Российской Федерации «Социальное обслуживание населения. Качество социальных услуг», а также с другими общественно принятыми нормативами в социальной сфере). Второй подход – формально-организационный (соответствие полученного результата запланированным целям, измерение экономичности и социального эффекта деятельности; основная технология – подготовка периодических отчетов организаций и служб о проделанной работе). Третий подход – субъективный (оценка удовлетворенности граждан управлением в социальной работе; основная технология – проведение анкетирования граждан, экспертных опросов и иных аналогичных исследований).

1. Нормативный подход. Смысл данного подхода – в следовании нормативам, установленным различными органами федерального уровня. В основе нормативного подхода лежит комплекс Федеральных законов: «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации» (№ 195-ФЗ от 10 декабря 1995 г.), «О защите прав потребителей (№ 2300–1 ФЗ от 7 февраля 1992 г.), «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (№ 122-ФЗ от 2 августа 1995 г.); «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (№ 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г.), «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (№ 124-ФЗ от 24 июля 1998 г.); «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (№ 120-ФЗ от 24 июня 1999 г.), а также Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 года «О Федеральном перечне гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых пожилым гражданам и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания».

Основными факторами, определяющими качество социального обслуживания населения, названы:

• наличие и состояние документов, в соответствии с которыми функционирует учреждение;

• условия размещения учреждения;

• укомплектованность учреждения специалистами и их квалификация;

• специальное и табельное техническое оснащение учреждения (оборудование, приборы, аппаратура и т. д.);

• состояние информации об учреждении, порядке и правилах предоставления услуг клиентам социальной службы;

• наличие собственной и внешней системы служб контроля за деятельностью учреждения.

Как видим, критерии оценки эффективности связаны преимущественно с деятельностью учреждений социальной защиты населения, с организацией ее деятельности и в конечном итоге – с управлением социальной работой. Однако при этом центр тяжести лежит в административно-организационной сфере. Ни один из названных критериев не может характеризовать успешность (эффективность) социальной работы и ее управления, так как он не касается ни общественных запросов (нуждаемости населения), ни стратегических целей общества. В этих критериях нет даже такого положения, как реализация планов учреждений и служб, направленных на решение проблем населения. Любой орган выглядит самодостаточным, не зависящим от целей его создания.