Леонард Завалкевич - Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 2. Субъект управления

Должен– это зависимое отношение к цели.

Могу– это свободное отношение к средствам её достижения.

«Я должен заботиться о ребёнке». Возможно ты даже знаешь, почему это делаешь.

«Я хочу заботиться о ребёнке. Это мой выбор. Я понимаю, зачем я это делаю».

Почувствуй разницу.

Думал когда-нибудь, почему и как люди расстаются? Любовники, друзья, супруги. Поначалу они думают: «что я могу еще для него сделать, чтобы быть интересным (ной)», а как только отношения как-нибудь формально закрепятся, начинают придумывать: «что он (она) мне должен ещё». Чувство долга убивает искренность и порождает вину и зависть. Не она должна меня любить, а я хочу, чтобы она меня любила, и поэтому буду делать всё для этого (или не всё), насколько сделаю, настолько и полюбит.

«…Я никому и ничего не должен, поскольку никогда не жил в кредит», – жаль, не помню автора.

Один из наиболее часто встречающихся конфликтов это спор о том, кто виноват в том, что произошло. Вина всегда рядом с долгом. Виноват всегда тот, кто должен. Долг это не то, что мы определяем, а то, что нам определяют. То есть вина всегда навязывается нам кем – то. Поэтому вина не бывает объективной, она всегда производная чьих-то амбиций и выгод. Этот спор неразрешим там, где есть взаимное «одалживание». Запомни навсегда – чувство вины, ярко выраженное или смутное, первейший признак того, что тобою манипулируют. Удивительно, как меняется отношение к спору, когда позицию «кто виноват в том, что произошло» я вынуждаю поменять на «кто что постарался сделать, чтобы предотвратить это», «чего хотели и что предприняли для этого». Кто заслуживает это?

☻ Каждый заслуживает то, что имеет.

– Официант, можномне чашечку кофе?

– Я что – доктор, откуда я знаю можно вам кофе или нет.

Следующая интересная вещь заключается в том, что когда я просто объясняю вышесказанное особенно балующимся обвинениями – не хотят понимать. Но, спровоцировав таких (делается элементарно) на ошибку, начинаешь наезжать на них, обвинять – о, как они хватаются за мои слова, какие замечательные аргументы и доводы находят в своё оправдание, оправдание понимания, а не обвинения.

Я делаювместо делаю сь, делают ся . Когда делает ся, то делает само себя без меня и не обязательно так, как хочу я. Когда я делаю, то в результате имею то, что хочу я и так, как хочу я.

– Почему ты меня не любишь? Я тебя люблю, а ты меня нет. Я стараюсь для тебя, а ты нет. Я хороший, а ты плохая.

– Может быть, действительно, я свинья неблагодарная? Но ведь меня любят, потому что я веду себя так, чтоб меня хотелось любить, а он ведёт себя так, чтоб его не хотелось любить.

Вопрос «почему» кому более важен, тому, кто не любит или тому, кого не любят?

– Как не хватает людей, с которыми интересно. Хочу, чтобы мне было интересно со всеми (моё желание зависит от кого-то).

– Не бывает так просто, может не получиться.

– Хорошо, переформулирую, хочу, чтобы я был интересен всем, и притягивал интересных людей (всё зависит от меня) .

– Пожалуйста, делай, интересуй.

С помощью «хочу» и «могу» ты «делаю» превращаешь в реальность, зависимую от тебя. И реальность «вынужден» превращается в факт «делаю».

Я не хочуили не будувместо не могу. А еще эффективнее я хочу по другому, я буду по другому(так как, считаю, будет оптимально). Это переформирование подобно предыдущим перемещает тебя из состояния безысходности в состояние возможности, по крайней мере, осознать возможность выбора. Когда кто-то говорит, что он не может сделать что-то, это значит, что он установил цель, а затем поместил её вне зоны досягаемости. Вопросы «Как именно меня останавливает…?» и «Как сделать…?» переносят акцент снова на цель, включают в задачу, и настраивают на работу по освобождению от барьеров в качестве первого шага.

Итак, выбор определяет твоё поведение. Чтобы оптимально выбрать, полезно знать каким может быть последствие выбора. Каким бывает вообще поведение. Любое твоё поведение будет лежать в пределах твоих возможностей. Кроме этого оно будет зависеть от степени необходимости и желания. Если твои поступки гармоничны с природой, соответствуют и необходимости (совокупности социальных требований, норм, законов и т. п.) и желанию, то такое поведение называют адаптивным, в некотором смысле здоровым, нормальным. Если же оно соответствует внутреннему побуждению, но не совсем сочетается с представлениями окружения, разделяемыми тобою, то ты защищаешь себя. Оформляешь своё поведение в приемлемую обёрточку, изменяя представление о своём поведении (а одновременно и о желании). Благо, предусмотрены механизмы психологической защиты, мы их вспоминали в самом начале. Такое поведение будет защитным. Не реже случается так, что оно больше определяется внешними требованиями чем слабым желанием. В этом случае ты свою социальную импотенцию компенсируешь другими одобряемыми возможностями, изменяя своей цели. Это компенсаторное поведение. Эффективность поведения, определяемая результатом, прямо пропорциональна целеустремлённости, а значит желанию. Адаптивное поведение соответствует желанию и определяется им. Защитное поведение и компенсаторное – искажённому желанию, представлению о себе и ориентированы на требования внешней среды, а не на внутренние потребности. Есть ещё один вид поведения – патологическое, возможно при отсутствии осознания какого – либо желания.

Я имеювместо у меня есть . У меня есть желание, то есть это желание хочет, есть у меня, а не хочет – не есть. Когда я имею желание, то хочу – желаю, не хочу – не желаю.

У меня есть девушка – ловлю момент. Я имею девушку – она ловит момент.

У подчинённого есть начальник. Начальник имеет подчинённых.

В «есть» нет никакой активности, но есть какая-то предрешённость. В «имею» я активен и ответственен, сам определяю отношение к объекту, а не объект и обстоятельства определяют моё отношение. Я думаю англоязычные цивилизации в некотором смысле неспроста ушли далеко вперёд. Свою роль в этом однозначно сыграло их I have.

У меня есть возможность выбора (так и хочется поставить вопросительный знак или добавить «пока»). Я имею выбор – я выбираю.

С выбором часто сопоставляют понятия воли, силы воли. При этом они воспринимаются как нечто в тягость, не совсем радующее. Волю можно рассматривать не только как самопринуждение, но и как самоманипулирование или другие самометоды влияния. Самоприказ может быть неприятным – я не хочу подчинятся, и я же возмущён неподчинением, а может выглядеть очень даже привлекательно – я доверяюсь себе, а мне приятно умно приказывать и видеть готовность исполнения, как у меня всё здорово получается. Через эту призму, рамку контекста легче дружить, интересней играть с волей. Таким образом, воля – это не совсем борьба с борьбой мотивов. Скорее воля – это свобода от борьбы мотивов, то есть чёткое осознание, определение значимого мотива. Жирный доктор, мучаясь своей тучностью, не «может» отказать себе в пирожках и сладостях, но прикладывает невероятные усилия, возвращая к жизни детей, не отходя по двенадцать часов от операционного стола. Безволие – это не отсутствие способности к усилию, не отсутствие силы, а неумение эту силу направлять. У нас у каждого есть всё необходимое, нужно только научиться этим управлять.