Коллектив авторов - Государственное стратегическое управление

Анализ научной литературы по стратегическому управлению и проведенные на его основе исследования, изложенные в предыдущих разделах нашего исследования, показали следующее:

• во-первых, наблюдается существенный рост начиная с середины прошлого века количества научных исследований, публикаций и формирование научных школ в данной области;

• во-вторых, основное внимание в научных трудах обращалось на внутрифирменное стратегическое управление. Проблемы стратегического управления и планирования развития экономики на государственном и региональном уровнях долгое время оставались в тени внимания ученых и лишь эпизодически появлялись публикации по стратегическим планам на уровне городов. Прикладные разработки в этой области основывались на механическом перенесении на уровень территории теоретических конструкций, принципов и инструментов, которые предлагались для управления отдельными фирмами, компаниями и некоммерческими организациями;

• в-третьих, в ранних исследованиях и прикладных разработках по государственному стратегическому управлению на федеральном и региональном уровнях отсутствовала системность (комплексность): основное внимание уделялось лишь функции стратегического планирования. Необоснованно забытыми оставались функции стратегического контроля, а также процессы достижения стратегических целей и мотивации сотрудников, участвующих в их реализации. Все это снижало эффективность мероприятий, проводимых в этой области.

Современное направление в совершенствовании государственного стратегического управления предполагает широкое использование научных подходов и методов, сложившихся в менеджменте коммерческих фирм и показавших свою эффективность в течение длительного периода.

1. Системный подход. Общую методологическую базу для реализации всех научных подходов к менеджменту, в том числе и государственному стратегическому управлению, образует системный (комплексный) подход.

2. Стратегический подход. Стратегический подход предполагает применение системного и других современных подходов к менеджменту на всех уровнях управления. Стратегический подход основывается на стратегическом менеджменте, на определении главных направлений развития, основных конечных результатов и способов их достижения в социально-экономических системах разного уровня в долгосрочной перспективе.

3. Подход технологической школы менеджмента. Настоящий период эволюционного развития менеджмента характеризуется формированием технологической школы менеджмента (см. главу 1).

Рассмотрим современные научные подходы к государственному стратегическому управлению в рамках развития технологической школы менеджмента.

Технологии управления разрабатываются применительно к целям и задачам органов управления разных уровней, к реализации функций управления как общих, так и конкретных, к различным сферам и отраслям национальной экономики.

Современный период характеризуется многовариантностью, многоплановостью и многоаспектностью изучения технологий управления: это этап комплексного применения управленческих технологий – делаются попытки охватить практически все аспекты теории и практики менеджмента. Комплексность проявляется не только в углублении традиционного подхода, при котором рассматривается технология процесса принятия и реализации управленческих решений, но и в выделении различных направлений технологий управления.

Обобщая сущность концепций технологий управления, можно отметить следующее:

• концепция технологий управления базируется на объективных экономических законах, принципах и законах управления;

• технологии управления содержат метод преобразования «сырья» в готовый «продукт». В данном случае «продуктом» управленческой деятельности является управленческое решение, «сырьем»

служит информация об объекте управления и окружающей его среде, которая может быть выражена в экономических показателях;

• технологии управления предполагают и основываются на разделении и кооперации труда, что выражается в вычленении отдельных элементов в системе управления, разграничении разных уровней управления, установлении взаимодействия и взаимосвязи между ними.

Названные моменты дают основание для выделения организационно-технологического базиса в системе управления (рис. 15).

Из сказанного можно сделать вывод о возможности применения достижений технологической школы менеджмента не только на уровне фирмы, но и на уровне государственного управления.

Модернизация подходов к государственному стратегическому управлению должна идти преимущественно по пути перехода от «мягких» технологий, которые отличаются размытостью конечного результата и представляют качественные ожидаемые результаты, к «жестким» технологиям, предполагающим применение количественных критериев достижения цели.

В качестве такого подхода, который может быть использован в модернизации государственного стратегического управления, представляется целесообразным применять технологию, получившую название «управление по результатам».

Управление по результатам — это технология, применяемая на всех уровнях управления, которая основывается на принятии управленческих решений, разрабатываемых на основе результатов оценки деятельности субъекта управления, и включает подсистемы планирования, анализа, оценки контроля и корректировки изменяющихся состояний управляемого объекта на основании заданных критериев и показателей. Реализация системы управления по результатам в государственном стратегическом управлении как технологии управления включает: разработку системы сбалансированных показателей деятельности органов государственной власти, процессное управление, бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). Известно применение данного подхода в государственном управлении в США (Government Performance Results Act of 1993) 10.

Термин «управление по результатам» использовался также в рекомендациях Мирового Банка 1997 года «Концепция и методология управления по результатам» (Results Based Management Concept and Methodology) 11.

Рис. 15.Организационная система общественного воспроизводства

В трудах отечественных и зарубежных ученых освещаются вопросы применения технологии управления по результатам в сфере государственного управления. Так, Я. Д. Кларк и Г. Суэйн выделяют следующие проблемы, связанные с использованием управления по результатам в государственном секторе. Между собственно процессом деятельности и получением запланированных результатов проходит весьма длительный период времени. Большинство показателей результативности по своей природе субъективны, а их оценка связана с высокими затратами, в силу чего методы управления по результатам также не могут быть абсолютно объективными и нейтральными по своим последствиям. Дефицит необходимой информации порождается как ее объективным отсутствием, так и ее закрытостью вследствие государственных ограничений на доступ к базам данных, имеющих служебный характер. Кроме того, существуют трудности поиска информации ввиду того, что она находится в ведомственных документах различных уровней. Не все наглядные, поддающиеся количественному измерению плановые задания или индикаторы однозначно связаны с планируемой совокупностью результатов деятельности, поскольку мы просто не располагаем такими методиками управления, использование которых гарантировало бы достижение всех ясно и четко сформулированных целей 12.