Елена Закаблуцкая - Эффективное собеседование. Подбор сотрудников на 100 %

Кризис, разразившийся осенью 2008 г., изменил обстановку на кадровом рынке: люди стали крепче держаться за работу и куда менее придирчиво ее выбирать. Но если учесть такие – несмотря на кризис – существующие ныне в российском бизнесе проблемы, как:

– серьезное снижение уровня заработной платы;

– нехватка действительноквалифицированных специалистов и, следовательно, возможность для последних выбирать;

– особенности российской деловой культуры. Обязательность, увы, никогда не была сильным местом наших работников, и в представлении российского соискателя пообещать быть на собеседовании и не прийти, не предупредив об этом тех, кто его ждет, – грех небольшой, – то в свете этих проблем воспитание лояльности в вероятном даже не сотруднике пока, а кандидате становится чрезвычайно актуальным.

Случилось. Кандидат пришел на собеседование. Как в фильме «Кавказская пленница»: «Ничего не сделал, только вошел». И тут его просят заполнить анкету…

Заполнение кандидатом анкеты при приеме на работу – мероприятие очень важное, а в наши времена очередного вавилонского столпотворения – прямо-таки и необходимое. Так что вопрос о том, заполнять или не заполнять, здесь не обсуждается. В уточнении нуждаются два момента: для чего заполнять (т. е. что потом будут делать с этой информацией) и на каком этапе взаимодействия компании и кандидата это делать.

Итак, для чего заполнять? В первую очередь – для безопасности компании, недаром на обязательном заполнении анкет настаивают обычно именно сотрудники СБ, а не специалисты по подбору персонала. И такой подход совершенно оправдан: в российском бизнесе активно развиваются промышленный шпионаж и конкурентная разведка, все большее значение придается репутации компании, а значит – и репутации людей, которые в ней работают, в основном – топ-менеджеров и специалистов высокого класса; обстановка с преступностью в стране тоже не радует, и брать человека, о котором ничего не известно, на работу, связанную, например, с материальной ответственностью, – просто опасно.

Не правда ли, стандартная ситуация – на предложение заполнить анкету соискатель нервозно отвечает: «Я же выслал вам подробное резюме!». Он по-своему прав. Но прав также и сотрудник службы персонала, в чьи обязанности входит непременное анкетирование кандидатов. Растет взаимное недовольство, теряется время на пререкания, страдает дело.

Нотабене : есть способ нейтрализовать раздражение соискателя довольно простым действием. Если не подлежащим обсуждению требованием руководства компании является обязательное заполнение анкеты на первом собеседовании, то:

– либо кандидата предупреждают по телефону или электронной почте, что надо будет заполнять анкету, – и он уже по-другому планирует свое время;

– либо анкету высылают на электронный адрес соискателя – и он заполняет ее дома, а потом или распечатывает и приносит на собеседование, или заполняет и отсылает интервьюеру. Смысл действия – экономия времени и нервов.

Проводя семинары по техникам интервью, я иногда прошу группу выполнить следующее задание: составить список вопросов из анкеты, которые вызывают наибольший негатив у соискателя и совершенно не продвигают интервьюера к достижению цели – пониманию того, «чем дышит» кандидат и имеет ли смысл и далее рассматривать его как потенциального работника.

Задание состоит из двух частей: сначала я прошу составить список вопросов и систематизировать их по группам, а потом – используя как личный (ведь каждый из участников минимум раз в жизни проходил собеседование при приеме на работу) и профессиональный опыт, так и логику, самим же и ответить:

а) для чего такой вопрос задается;

б) как на них реагируют кандидаты;

в) резюмирование пунктов а) и б).

Далее представлен результат работы более чем 50 групп. Все вопросы представлены в редакции участников.

Резюме:

Эти вопросы – для службы безопасности. Что служба безопасности делает с этой информацией, точно ответить никто обычно не может. Ясно одно – данные проверяются для того, чтобы в компанию не попал опасный для нее человек (с криминальным прошлым или связанный с конкурентами, с дурной репутацией или имеющий нежелательную родню и т. п.). Но сразу же возникает нестыковка: в большинстве случаев проверка СБ предполагается (и будет логически и материально оправданной) на этапе принятия окончательногорешения о сотрудничестве с кандидатом, который по всем остальным параметрам устраивает всех заинтересованных лиц. И, подвигая кандидата на этапе первого собеседования указывать такого рода подробности о себе, потенциальный работодатель довольно сильно демотивирует его: кандидат на первом собеседовании тожене принял пока решения о сотрудничестве, он тожевыбирает; а вот сведения, которые он должен предоставить, – из категории приватных. Кстати, по словам тех же специалистов службы безопасности, для того чтобы собрать информацию о кандидате, вполне хватает стандартных паспортных данных. Специфика некоторых компаний заключается в том, что служба безопасности проверяет всехкандидатов уже после первого собеседования независимо от того, будут ли их рассматривать дальше как потенциальных сотрудников. Иногда подобный подход – часть корпоративной культуры, и повлиять на него почти невозможно. Иногда это – просто сложившаяся когда-то традиция, и ее можно изменить путем переговоров с руководством и представителями службы СБ. Основным аргументом для руководства будет экономия средств – проверка каждого человека денег стоит; аргументом для сотрудников службы безопасности станет экономия времени – количество людей, которых надо проверить, сокращается в разы.

Резюме: