Коллектив авторов - Государственный, муниципальный и хозяйственный менеджмент: состояние и пути совершенствования. Сборник научных трудов по материалам III региональной научно-практической конференции (г. Ставрополь, СтГАУ, 24 апреля 2013 г.)

Муниципальные органы власти имеют возможность самостоятельно определять приоритеты своего развития, поскольку одним из предметов ведения местного самоуправления является комплексное социально-экономическое развитие территории муниципального образования. Согласно ст. 17 п. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к числу полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения отнесено принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования [1].

Муниципальное образование как объект стратегического планирования в системе стратегического управления имеет свои специфические особенности, которые определяются тем, какая территория и населенные пункты входят в его состав. С позиции системного подхода муниципальное образование как объект стратегического планирования можно рассмотреть в виде совокупности шести взаимосвязанных макроподсистем:

1) местное хозяйство, включающее всю инфраструктуру, обеспечивающую жизнедеятельность муниципального образования;

2) производственная сфера, в которую входят все отрасли материального производства (кроме АПК), производящие валовой продукт;

3) агропромышленный комплекс, включающий сельское и лесное хозяйство, территорию и природные ресурсы как источник богатства;

4) социальная сфера, в состав которой входят все отрасли воспроизводства и духовного развития населения муниципального образования;

5) финансово-экономическая сфера, обеспечивающая макроэкономические пропорции, финансовые связи отраслей муниципального образования в виде местного бюджета;

6) управленческая сфера, включающая совокупность муниципальных органов власти и контроля [2].

Целью планирования на муниципальном уровне является обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования. Его назначение заключается в обосновании направлений и перспектив развития муниципального образования, представления информационного материала для выработки экономической и социальной политики и принятия управленческих решений. В условиях перехода к рыночной экономике происходит трансформация характера и содержания планирования на муниципальном уровне. Оно должно отражать, прежде всего, интересы муниципального образования как субъекта рыночных отношений. Соответственно, в новых условиях меняется и назначение планирования – из инструмента оперативного управления оно превращается в инструмент принятия стратегических решений [3].

Реализация методов стратегического планирования на муниципальном уровне предполагает его демократизацию, участие в формировании целей, приоритетов, механизмов их достижения различных субъектов управления и хозяйствования, взаимодействующих в границах муниципального образования, и, конечно, населения, составляющего местное сообщество. По существу, речь идет о формировании стратегических документов, принятие которых осуществляется в обстановке общественного согласия, консенсуса интересов всех заинтересованных участников процесса стратегического планирования развития муниципального образования [4].

Подводя итоги, можно отметить, что традиционная практика перспективного планирования развития муниципальных образований в условиях практически повсеместной дефицитности местных бюджетов, межтерриториальной конкуренции за инвестиционные ресурсы становится неэффективной. Анализ зарубежных и отечественных тенденций развития муниципальных образований показывает, что лидерство захватывают те из них, которые развиваются на основе творчества, инициативы, предприимчивости, ориентации на эффективное использование своего социально-экономического потенциала; используют технологии планирования, позволяющие при определении перспектив своего развития учитывать не только местные условия и сложившиеся закономерности, но и возможные изменения внешнего окружения.

Список литературы:

1. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Российская газета. – 2003. – 8 октября. – С. 5.

2. Владимирова Л. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие / Л. П. Владимирова. – М: Дашков и К., 2009. – С. 308.

3. Городецкая Н. Министерство регионального развития подсчитало проблемы местного самоуправления / Н. Городецкая // Коммерсант. – 2009. – 25 марта. – № 52. – С. 3.

4. Шевченко Е. А. Роль реформы местного самоуправления в развитии взаимодействия малого бизнеса и муниципальной власти в России // Сб. науч. тр. / Одесса. – 2011. – Т. 8. № 1. – С. 6–7.

5. Шевченко Е. А. Малое предпринимательство в аграрном секторе экономики и сельское местное самоуправление: условия взаимодействия // Сб. науч. тр. / Одесса. – 2008. – Т. 24. – С. 8–11.

6. Петрова Л. Е. Муниципальные образования: некоторые проблемы стратегического планирования и управления развитием / Л. Е. Петрова // Бюджет. – 2008. – № 7. – С. 118.

Свободные экономические зоны (СЭЗ) – часть национально-государственной территорий, на которой действуют особые льготные условия для иностранных и национальных предпринимателей.

Период существования российских свободных экономических зон невелик, накопленный опыт их функционирования достаточно скромен, а оценка предварительных итогов их деятельности свидетельствует о том, что деятельность большинства свободных экономических зон в России с точки зрения международных стандартов является неэффективной.

Экспертная оценка практики функционирования свободных экономических зон в России, проведенная Международной ассоциацией развития СЭЗ, показывает, что предполагаемые цели создания СЭЗ не достигнуты (2).

Основным недостатком организации и функционирования СЭЗ в России является отсутствие государственной концепции создания СЭЗ, а также законодательной и нормативной базы. Особенность политики зонирования в нашей стране заключается в том, что до последнего времени российские СЭЗ в основном создавались и действовали не на основе федерального закона, который до настоящего времени не принят, а на основе указов и постановлений органов исполнительной власти относительно отдельных СЭЗ. Отсутствие базового федерального закона о СЭЗ привело к тому, что реализация любых принимаемых по вопросу о зонах правовых решений неизбежно упирается в приоритетность более общих норм регулирования хозяйственной деятельности, установленных специальными разделами федерального законодательства РФ (налоговым, таможенным, валютным, банковским и т. д.).