Алексей Казанник - Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. Научно-практическое пособие

Вслед за известным французским специалистом по НОТ А. Файолем научная школа Н. А. Витке успешно занималась функциональным анализом управленческого процесса. Однако ее представители в своих исследованиях пошли значительно дальше, выделив в качестве самостоятельной функции управления административную функцию. Возникновение этой функции, как правильно считал Н. А. Витке, обусловлено объективными причинами, связанными с развитием и усложнением общественного производства. В свою очередь появление административной функции дало мощный толчок процессу формирования в обществе особой профессиональной группы людей – специалистов по администрированию. «Современный администратор, – в понимании Н. А. Витке, – это, прежде всего, социальный техник или инженер – в зависимости от его положения в организационной системе, – строитель людских отношений. Чем выше его положение в служебной иерархии, чем больше численный состав работников, объединяемых администратором, тем больше в его непосредственной работе выступает деятельность административная за счет материально-технической» 112.

Анализ научных трудов Н. А. Витке свидетельствует, что он был убежденным сторонником демократического стиля руководства. Настоящий руководитель, как считал автор, должен уметь правильно поставить цель совместной деятельности, научиться работать с людьми, сотрудничать с трудовым коллективом, принимать коллегиальные решения. Но самое главное, пожалуй, заключается в том, чтобы создать в трудовых коллективах благоприятную социально-психологическую атмосферу. Для этого руководитель должен подавать личный пример в строжайшем соблюдении порядка и дисциплины, сознательно регулировать свои привычки, подчинять свою волю достижению поставленной цели, отдавать себе отчет в выполнении должностных обязанностей. Своим поведением руководитель должен располагать к себе подчиненных, постоянно учиться у них, умело пользоваться удесятеренной силой трудового коллектива для достижения общих целей 113.

Таким образом, Н. А. Витке своими научными исследованиями предвосхитил появление концепции «человеческих отношений» американского ученого Э. Мэйо, создал в условиях тоталитарного режима, где человек считался винтиком государственной машины, придатком общественного производства, подлинно гуманистическую теорию НОТ. Кроме того, он заложил теоретические основы такой современной научной дисциплины, как менеджмент. Поэтому его труды и до сих пор не утратили своей научной и практической ценности.

Заметный вклад в решение проблем НОТ внес Ф. Р. Дунаевский (1887–1960), директор Харьковского Всеукраинского института труда 114. Он выдвинул концепцию «административной емкости», под которой понимается способность администратора руководить определенным количеством подчиненных 115. В современной теории управления и менеджменте эта категория известна как «норма управляемости» 116. Она имеет принципиальное значение для внедрения достижений НОТ в деятельность исполнительных органов государственной и муниципальной власти России, для проектирования оптимальных управленческих структур, для борьбы с бюрократизмом и бумаготворчеством.

Исключительно интересное научное направление в исследовании проблем НОТ возглавлял выдающийся русский невропатолог, психолог, психиатр и физиолог В. М. Бехтерев (1857–1927) 117. В созданной им Центральной лаборатории по изучению труда при Институте мозга и психической деятельности велись научные исследования санитарно-гигиенических, физиологических и психических основ НОТ. В круг научных интересов ученого попали и такие вопросы, как профессиональный отбор и консультации методом тестирования, профессиональное обучение, борьба с утомляемостью и производственным травматизмом. По мнению В. М. Бехтерева, все эти вопросы должны были войти в содержание предмета новой науки – рефлексологии 118.

В методологическом плане ближе всех своих современников к правильному пониманию сущности научной организации труда подошел И. М. Бурдянский (1895–1937), основатель и директор Казанского института НОТ 119. Вслед за К. Марксом он выделил три элемента простого трудового процесса: а) предметы труда; б) орудия труда; в) сам труд. Даже простому труду, как верно заметил автор, присущи элементы планирования и организации, то есть элементы управления 120.

Однако из правильных теоретических посылок И. М. Бурдянский сделал вывод о том, что указанные элементы труда объективно предопределяют возникновение и дифференциацию всех направлений совершенствования существующей организации труда, как в сфере производства, так и в сфере управления. В своей совокупности они составляют предмет науки о совершенствовании существующей организации труда. Поэтому специалисты по НОТ ничем, кроме исследования проблем совершенствования предметов труда, орудий труда и самого труда, заниматься не могут. В противном случае их научная деятельность окажется беспредметной.

Серьезной ошибкой И. М. Бурдянского является попытка выделить в качестве четвертого элемента трудового процесса – управление трудом. Анализируя известное положение К. Маркса о том, что всякий непосредственно общественный и совместный труд нуждается в большей или меньшей степени в управлении, подобно тому, как оркестр нуждается в дирижере, он пришел к выводу, что при кооперативном, сложном труде данный элемент налицо 121.

В действительности управление трудом, как сфера общественной практики, полностью охватывается понятием «сам труд». Управление трудом является просто разновидностью общественно необходимого труда, который имеет свой предмет и орудия труда. В науке его принято называть управленческим трудом. Именно его и имел в виду К. Маркс, наглядно показывая практическую значимость управления в условиях капитализма.

Подмена И. М. Бурдянским основных понятий НОТ отрицательно сказалась на содержании его научных трудов, привела к нарушению логики в изложении материала, повлияла на эффективность практических результатов совершенствования существующей организации труда на научной основе 122.

Наиболее ярким представителем теоретического направления в НОУТ был А. А. Богданов. Он предпринял попытку создать всеобщую организационную науку, определить ее предмет, разработать новый понятийный аппарат 123. Автор включил в предмет науки общие организационные принципы и законы, которым подчинены процессы организации в живой и неживой природе. Глубокое их познание позволит руководителю превратить управление из рутинной работы в настоящее искусство.

В своих научных работах А. А. Богданов высказал исключительно плодотворные идеи о системном подходе к организации, роли «слабого звена» в ее структуре, механизме саморегуляции. Они и теперь широко используются для совершенствования организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России.