Алексей Казанник - Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. Научно-практическое пособие

Вместе с теоретическими разработками проблем НОТ решались и чисто практические вопросы. По американской технологии и с помощью специалистов из США были построены новые заводы-гиганты: Магнитогорский металлургический, Сталинградский тракторный, Горьковский автомобильный и другие современные предприятия 124Для координации в масштабах страны всех научно-исследовательских и практических работ по НОТ при Коллегии Народного Комиссариата рабоче-крестьянской инспекции был создан Совет научной организации труда, производства и управления, председателем которого был назначен В. В. Куйбышев 125. Он многое сделал для объединения усилий специалистов по НОТ, для решения практических задач по повышению производительности труда. Первоначально Совет сосредоточил основное внимание на рационализации техники и технологии производства, но после реорганизации в 1924 г. первоочередными задачами его деятельности были признаны систематизация знаний по рационализации работ госаппарата, внедрение новых методов труда служащих в учреждениях, совершенствование структур управления.

В мрачные 30-е годы все достижения в области НОТ заклеймили как «бесплодные схоластические упражнения», как игру «в абстракции и схемы» 126. Все научно-исследовательские учреждения НОТ, консультативные и рационализаторские организации были упразднены, а их руководители репрессированы. Лучший генофонд отечественной науки о труде и управлении был физически уничтожен. НОТ постигла трагическая судьба генетики, социологии и кибернетики, которые огульно были объявлены отраслями буржуазной лженауки, на поприще которой подвизались одни мракобесы.

Ликвидация НОТ как научной дисциплины и сферы общественной практики была обусловлена как объективными, так и субъективными причинами. Главной причиной ликвидации НОТ стал, на наш взгляд, новый тип производственных отношений, который окончательно сложился в СССР в середине 30-х годов. Национализация природных ресурсов и основных средств производства, насильственная коллективизация крестьянства превратили все самодеятельное население страны в батраков, абсолютно незаинтересованных в повышении производительности своего труда. Экономика развивалась только за счет чудовищной эксплуатации природных и трудовых ресурсов. Затраты ресурсов на единицу продукции и эксплуатация рабочих в СССР были соответственно в пять и три раза больше, чем в капиталистических странах 127.

Невиданное по своим масштабам огосударствление собственности повлекло за собой колоссальный рост бюрократического аппарата, занятого планированием производства и осуществлением тотального контроля за всеми сферами жизнедеятельности человека. Существуя за счет присвоения чужого труда, а значит, эксплуатации «организуемых» и «управляемых» трудящихся бюрократия была заинтересована не в экономическом и социальном прогрессе, а исключительно в сохранении и совершенствовании методов принуждения к труду и повышения «социальной активности» широких народных масс 128. Внедрение новейших достижений НОТ в деятельность предприятий и государственных учреждений неизбежно потребовало бы перестройки производства, модернизации оборудования, корректировки плановых заданий, применения вместо системы мотивации труда, резкого сокращения управленческого аппарата, что противоречило жизненно важным интересам бюрократии. Смысл своего существования она видела в том, чтобы ни один работник не вышел из повиновения, не уклонился от контроля.

Невосприимчивость социалистического производства к достижениям НОТ компенсировалась разветвленной сетью концлагерей, которые выполняли функции принуждения к труду и решали задачу организации в масштабах страны всеобщего обязательного труда. По данным О. Платонова, в «тюремном секторе экономики» было занято 10 млн человек, или 15 % от общей численности самодеятельного населения, работающего в народном хозяйстве. В 1940 году доход этой отрасли составил в ценах тех лет 30–35 млрд рублей, то есть десятую часть национального дохода страны 129.

Использование в СССР в неограниченных масштабах бесплатной рабочей силы и применение таких своеобразных стимулов к труду, как чашка тюремной баланды и восемь граммов свинца в лоб за невыполнение дневной нормы, оказалось для советской бюрократии намного выгодней, чем внедрение в производство достижений НОТ.

Наряду с объективными причинами ликвидации в СССР научной организации труда были, конечно, и субъективные причины. Генератором идей НОТ служила в первую очередь техническая интеллигенция. Но она находилась в нашей стране в самом жалком и униженном положении. Лучшие ее представители были выброшены за рубеж, заключены в концлагеря и шарашки, расстреляны за саботаж и вредительство. На интеллигенцию в полной мере распространялось принуждение в формах директив, контроля, запретительного и разрешительного надзора. За большие заслуги в развитии научно-технического прогресса В. И. Ленин обозвал интеллигенцию говном, а правительство установило инженерам должностные оклады в 2–2,5 раза ниже средней заработной платы рабочего. В результате упал престиж профессии инженера, исчезла мотивация технического творчества, внедрения достижений НОТ в сферу производства и управления.

В сентябре 1959 г. Н. С. Хрущев посетил США с официальным визитом. В течение всего турне по Соединенным Штатам он пугал гостеприимных американцев своими заявлениями, что их внуки будут жить при коммунизме. На самого Н. С. Хрущева сильнейшее впечатление произвели кукуруза на фермерских полях и организация труда на промышленных предприятиях. С русским размахом и американской деловитостью он принялся пересаживать их на советскую почву. Кукуруза не прижилась, а НОТ пустила глубокие корни. В СССР начался этап возрождения научной организации труда.

Характерные черты этого этапа проявились в том, что исследования проблем научной организации труда проводились дифференцированно, с учетом специфических особенностей материального производства и государственного управления. По сравнению с организацией научных исследований в 20-х годах такой подход отличался принципиальной новизной и более высоким профессионализмом.

С учетом своей профессиональной подготовки и специализации одни ученые занимались исследованием проблем научной организации труда (НОТ) в сфере производства 130. Другие избрали предметом своих исследований различные аспекты научной организации управленческого труда (НОУТ) в органах государственной власти 131. Результаты их исследований широко внедрялись в работу промышленных предприятий и хозяйственных организаций, использовались для подготовки проектов нормативно-правовых актов, для повышения эффективности деятельности государственного аппарата.