Алексей Кулаков - Бизнес-фэнтези и другие истории

Кстати, о том, кто смотрит. Естественно, что смотрящий тоже имеет предпочтения в том, какими ему видеть окружающих. Подумайте сами: что бы вы хотели видеть? Думаю, дети будут смотреть на окружающих, не выходя из своих любимых миров. И мама будет смотреть на них из одежд сказочной царицы. Ну или кого-нибудь менее пафосного.

Какие вопросы сразу появляются: если непонятно, кто определяет внешний вид — тот, кто «носит» его, или тот, кто на вас смотрит, то как выделять социальный статус, как показать принадлежность к группе, как, наконец, выглядеть не по-идиотски?

Отдельная проблема — это анонимность. Если ваш внешний вид — нечто настолько же непрочное, как «аватар» на форуме, то как быть уверенным, что вы смотрите на то, что смотрите? Конечно, можно сказать, что линзы можно и снять. Только это примерно как «мобильник можно и выключить». Часто вы без мобильника остаетесь?

А ведь мобильный не так много преимуществ дает. Он не подсказывает вам, что за поворотом. Не сообщает, в каком настроении собеседник. Не говорит, сколько калорий в пище, которую вы едите. Не показывает субтитры, когда вы беседуете с иностранцем. Не объясняет вам, что те же кроссовки, которые вы сейчас примерили, во-первых, стоят на 700 рублей дешевле в соседнем бутике, а во-вторых, такие же точно купил ваш сосед — и теперь, если вы их купите, будет как-то глупо. Ну и уж конечно, с мобильником нельзя играть в игры, которые наслаиваются на окружающую реальность. Запускать видимые только вам (и еще — кому скажете) самолетики по классу. Играть в завоевание Америки конкистадорами на фоне голов толпы в метро. Строить экономические империи, опираясь в качестве исходных данных на статистику появления машин на стоянке под окном.

В общем, кажется, что линзы будут снимать нечасто, потому что они станут давать что-то очень похожее на всезнание. И одновременно служить одной большой игровой комнатой.

Можно еще долго рассказывать про то, что косметическая хирургия станет никому не нужна, про то, что многое без толку будет говорить вслух, потому что «и так все знают». Про то, что можно будет носить лица любимых героев кино — и их придется защищать патентом. Про то, что и с голосом, и с манерой говорить/двигаться можно будет сделать все то же самое, что и с одеждой.

Понятно, что будут делать в этом мире девушки, понятно, что будут делать в этом мире дети, а вот что в этом мире будут делать мужики? Если они не хотят вести себя ни как дети, ни как девушки?

Все мы (кто продукты запускает) мечтаем оказаться в будущем нашего продукта и посмотреть, как им будут пользоваться. Чтобы сразу увидеть, как отнесется потребитель к изменению, например, цвета. Или названия. Чтобы не спорить очередной раз, как наши покупатели отнесутся к тому, что пылесос будет похож на любимую собачку, а просто вот взять и посмотреть. Только чтобы быстро, и денег не тратить, и результатам доверять. Так вот, достаточно скоро у всех будет такая возможность — заглянуть в будущее нашего продукта. Осталось подождать лет десять.

Методы маркетологов становятся все изощреннее: начинали они с анкет и фокус-групп, сейчас перешли на тест-драйвы. На следующем шаге потребителя вовлекут в процесс создания продукта: попросят настраивать вещь под себя и отсылать сведения о корректировках производителю. Уже сейчас есть армии бета-тестировщиков различных сайтов и программ. Тратят свое время фактически на улучшение продукта они совершенно на безвозмездной основе. Только из «любви к искусству».

Давайте представим такую картинку. Решили вы выпустить, скажем, кроссовки. Долго спорили, выбирали портрет покупателя, образ, соответствующий ценностям бренда, и всякое такое. И вот наконец есть скетч, который нарисовал дизайнер (он их вообще-то кучу по ходу дела нарисовал, но вот есть первый, от которого вас уже не тошнит).

Теперь давайте предположим, что у нас есть возможность видеть реальность, дополненную цифровыми образами. Например, через те же специальные контактные линзы. И нам ничего не стоит дать возможность посмотреть на то, как будут выглядеть ботинки, — нужно только передать картинку. Получается такой «призрак» будущего ботинка — выглядит так же и делать с ним можно все то же самое. Все точно так же, как с привидениями из страшилок — посмотреть можно, а потрогать нельзя. Только привидения, если верить американским фильмам, состоят из эктоплазмы. А прототип ботинок будет проецироваться компьютерами на сетчатку глаза.

И вот вы распространяете эти «призраки» среди людей, которые находятся в раздумьях: «А какие бы боты мне прикупить?». То есть раздаете (вот прям как флаеры) в магазинах, шлете по почте (хотя к тому времени почту сменит какая-то другая штука уже). И покупатель получает возможность примерить эти тапки не просто до того, как он их купит, а даже до того, как вы их выпустите.

Вместе с этим вы получаете массу дополнительных радостей.

1. Стоимость создания таких призраков зависит только от дизайна, поэтому выпускать их можно столько, сколько вы готовы оплатить этому самому дизайнеру.

2. Дизайнером можно заставить работать покупателя — вот вы примерили призрак ботинка и понимаете, что все бы хорошо, но вот на белой подошве я обувь носить не могу и липучка вместо шнурков — это как-то не так. И вот вы теперь берете и меняете какие-то детали. Думаю, для этого используется программа, похожая на «фотошоп для чайников».

3. Дальше будущие покупатели ходят в призрачных ботинках поверх настоящих и спрашивают разных там подружек: «Ну как тебе мои сапожки?» А программа все эти реакции записывает и вам посылает. И вот вы уже знаете, что пойдет, а что нет, и выпускаете это дело наверняка.

Пример с модой (шмотки, элементы статуса, украшения и аксессуары) — самый очевидный. Правда, есть проблемы. Во-первых, мода меняется еще быстрее, и цикл жизни товара становится уж совсем какой-то спринтерский. Во-вторых, понятно, что ботинки спиратят раньше, чем вы их выпустите (хотя можно продавать сервис по кастомизации, пока у пиратов его нет). В-третьих, достаточно быстро возникает вопрос: зачем вообще нужны новые «невиртуальные» ботинки, если виртуальные и так всем видны? Конечно, нужно еще, чтобы ноги не мокли, но ведь тогда покупать будут реже.

Но так можно поступать и вообще с любым продуктом. Я тут проводил эксперимент — пытался придумать что-то, что выпускается на рынок, но не может быть ассимилировано такой «экономикой призраков». И у меня не получилось. Сначала мне казалось, что, например, марсианская космическая программа — это не то, что можно выпустить на рынок в виде призрака, потому что без толку. В самом деле, никто из нас не имеет шансов в ней участвовать — не будет тратить на нее деньги, некомпетентен высказывать мнение и уж тем более не окажется в ситуации, где можно протестировать те свойства марсохода, которые делают его успешным.