Анатолий Левенчук - Методология 2022

Водопад/каскад течёт всегда сверху вниз. Для более убедительной иллюстрации этого «невозвратного» хода работ традиционную «колбаску» начали рисовать как ступени настоящего водопада 27 27 http://www.managersystem.ru/geds-459-1.html :

Между стадиями осуществлялась тщательная проверка и приёмка (verification and validation, V&V) рабочих продуктов-результатов предыдущих стадий, при этом принималось решение о продолжении работ, возврате на доработку или прекращении работ по всей системе.Эти проверки и приёмки с принятием решений между стадиями жизненного цикла для всей системы по итогам оценки рисков успешности проекта на разных стадиях его реализации получили название гейтов(gates, ворота – не путать с milestones/вехами, которые не связаны с решениями о прекращении всего проекта в целом и служат лишь для контроля скорости его прохождения. Ворота могут быть закрыты, а вот вехи просто отмечаем глазами на обочине). Вообще-то решений в гейтах обычно не два типа (go – no go), а три (доработать результат стадии и повторить гейт; переходить к следующей стадии; остановить проект):

Но данная модель жизненного цикла оказалась для проектов с существенной долей работ с новыми для разработчиков типами систем полной утопией, она более-менее выполнялась лишь в проектах, где можно было накопить огромный опыт сборки/изготовления многочисленных очень похожих систем «из вещества» (там небольшая вариативность), например, гражданское (жилищное) блочное строительство.

Во всех остальных случаях (и особенно ярко это проявлялось в айтишных проектах) после выполнения работ по любой из практик «водопадного жизненного цикла» (например, инженерии требований в ходе стадии работ «формирование требований») после всех гейтов с их проверкой независимыми экспертами, после всех ожиданий, когда все рабочие продукты соберут по их состоянию готовности на конец стадии (скажем, если речь идёт о требованиях – то это будут абсолютно все требования, и если не готово даже какое-то второстепенное требование, то его будут ждать), всё равно при попытке работы с этими результатами предыдущих стадий находятся ошибки и недоработки и приходится выполнять новые работы, выполняющие практики работ предыдущих стадий жизненного цикла. Новые и новые переделки/reworks не позволяли хоть как-то соотносить запланированные стадии жизненного цикла и реально ведущиеся работы. «Водопад» был только на бумаге в учебниках и в мечтах менеджеров.

«Водопад» оказался утопией, типа менеджерского философского камня или эликсира бессмертия: очень привлекательно, но абсолютно нереалистично, нереализуемо. А в жизни инженерам приходилось признавать, что с практиками приходится работать в ходе всего жизненного цикла, работы назначать (и выделять ресурсы для проведения этих работ) на эти практики приходилось независимо от «водопадной» модели жизненного цикла, каждая практика встречается на всех стадиях «водопада», деление на стадии в водопаде отражается не столько на работах, сколько на договорной документации и путает классических инженеров и менеджеров/«инженеров предприятия», а основателям компаний/founders/«классическим предпринимателям» даёт нереалистичные оценки. Каждый раз, когда люди говорят «у нас принята водопадная модель» – это означает, что они думают «колбаской», а в жизни у них не-пойми-что, но только не эта «колбаска» с последовательным продвижением по стадиям. Тем самым описание проекта сильно отличается от жизни, а это недопустимо, это само по себе вносит риск в проект! Если у вас на чертежах собачья будка, а в жизни это получается скворечник – то к такому проекту будут вопросы. Но если на чертежах самого проекта «водопад», а в жизни получается какая-нибудь спираль, то принято делать понимающее выражение на лице. Но ведь это то же самое: системное мышление по отношению к целевой системе и системам создания устроено одинаково, и описание должно соответствовать воплощению!

Менеджерам и особенно госчиновникам в военных проектах гейтовая схема была очень удобна, ибо она позволяла легко организовывать финансирование проектов, деля деньги по их стадиям. Проектные управляющие до сих пор пользуются гейтовой схемой из «водопадной» модели как основным описанием для организации своей проектной работы. Страдают при этом не менеджеры, страдают инженеры-технари: функциональные диаграммы, говорят, например, что нужно доработать требования. А у менеджеров финансирование работ на разработку требований уже закончено. И инженерам-технарям (или не технарям, а из других сфер деятельности, где они даже «инженерами» не называются) средства на доработку требований поэтому не дают, «поезд ушёл». Конечно, дорабатывать требования таки приходится, но это «неучтённые работы», и поэтому в проектах с официально принятым «водопадом» в качестве описания того, что должно быть в части жизненного цикла (то есть в части того, как должны себя вести системы создания) всегда наблюдается управленческий хаос, непримиримые конфликты менеджеров как инженеров систем создания и инженеров целевой системы.

Утопичность «водопада с гейтами» надо было преодолевать содержательно: предлагать другие, более реалистичные модели жизненного цикла, позволяющие обсуждать многократное возвращение работ по каким-то практикам: например, многократный возврат к инженерии требований, или даже к архитектурному проектированию. В разработке это нормально, и менеджерам в своих «планах работ» нужно такое отражать (даже если эти работы «не по плану») и финансировать, а не запрещать. Разработка похожа на расследование преступлений тем, что ведётся вновь открывающимися обстоятельствами дела. В расследовании каждая новая открывшаяся улика может существенно изменить все последующие работы в расследовании. В инженерии новых систем так же: какой-нибудь инженерный расчёт может заставить существенно изменить ранее предложенную конструкцию, и это изменит и все запланированные ранее работы. Это только какие-нибудь стройки типовых зданий идут без неожиданностей, там всё можно запланировать заранее, накоплен огромный опыт, но уникальные здания и сооружения тоже мало поддаются планированию.

Была предпринята радикальная замена «конструктивной» модели жизненного цикла с приматом описания работ-стадий на «функциональную», с приматом описания практик. Работы в этой модели учитывались как развёртка во времени применения агентами тех или иных практик/деятельностей/discipline, а сама линия времени как символ выделения ресурсов для показанных практик была нарисована по спирали.Этот вид жизненного цикла был предложен Barry Boehm в 1978 году на примере айтишных проектов, успешно реализован им 1981 и опубликован 1988 году – задолго до появления «горбатой диаграммы» в RUP (напомним, она появилась в 1996 году, и тоже у айтишников). Этот жизненный цикл получил название спирального 28 28 http://www.sei.cmu.edu/reports/00sr008.pdf и сравнение авторами водопадной и спиральной модели через десяток лет от этого момента https://resources.sei.cmu.edu/asset_files/SpecialReport/2000_003_001_13655.pdf :