Феликс Шарков - Общая конфликтология

В последние годы все чаще “напряженность” рассматривается как естественное состояние любого социального образования. Так, А. К. Зайцев считает, что напряженность является способом существования любого общества. По его мнению, в основе социальной напряженности лежит “психологическое состояние значительных социальных групп, можно сказать, групповые эмоции. В основе социальной напряженности находится неудовлетворенность людей, их групповая неудовлетворенность” 56. Далее он пишет: “Социальная напряженность понимается как уровень конфликтности, меняющийся во времени” 57, т. е. автор использует это понятие и для обозначения степени конфликтности.

Возникновению любого конфликта предшествует напряженность. Или, иначе, социальная напряженность на определенной стадии может перерасти в социальный конфликт. Однако достаточно часто социальная напряженность существует в латентной форме, не проявляя себя внешне. Этому во многом способствует отсутствие или очень слабое реагирование сторон на конфликтогенный фактор, т. е. их толерантность . “Социальная напряженность может проявляться в различных сферах: производственной, территориальной, семейной” 58; на различных социальных уровнях: общества в целом, определенной территории, отрасли, трудового коллектива. Применительно к трудовому коллективу Ю. Г. Степанов социальную напряженность рассматривает как “осознанное большинством членов трудового коллектива очевидное нарушение принципов социальной справедливости в наиболее значимых сферах жизнедеятельности, сопровождаемое готовностью найти выход из сложившейся ситуации через ту или иную форму трудового конфликта” 59.

В. А. Головкин пытается объяснить различия между понятиями “напряженность”, “социальная напряженность”: “Если мы определим напряженность как реакцию субъекта деятельности на блокировку результативности взаимодействия противоположным субъектом отношения, то социальная напряженность будет реактивным состоянием группового субъекта” 60.

Анализу причин социальной напряженности в коллективе должно предшествовать получение информации, дающей возможность оценить направленность интересов работников, структуру и приоритеты потребностей, уровень удовлетворенности потребностей, ожидания работников по разрешению их проблем; адекватность поведения людей поставленным целям, намерения и готовность к социальному протесту или согласию, осознание социально-экономических последствий своих действий 61.

Для проведения диагностики необходимо выделить индикаторы и показатели, характеризующие социальную напряженность или социальное согласие. О наличии в обществе состояния социальной напряженности могут свидетельствовать определенные признаки. Среди основных из них можно выделить: а) рост агрессии, преступности; обострение межнациональных конфликтов; б) увеличение числа самоубийств; преобладание настроения пессимизма, равнодушия; в) снижение рождаемости; увеличение числа разводов; г) повышение уровня заболеваемости, смертности; д) разрыв хозяйственных связей; е) разобщение в трудовых коллективах; ж) спад производства; з) ухудшение показателей экономической деятельности.

Определение индикаторов социальной напряженности требует проведения их классификации. Можно разделить их по мировоззренческому, идентификационному, субъектному и объектному и другим основаниям. Применительно к коллективу можно выделить следующие индикаторы:

• высокий уровень неудовлетворенности работников условиями и уровнем организации труда, производства и управления;

• наличие острой проблемы, затрагивающей интересы большинства членов коллектива, и отсутствие реальных путей ее решения в рамках действующего законодательства и возможностей предприятия;

• проявление апатии и безразличия к результатам труда, рост иждивенческих настроений;

• пессимизм и неверие в эффективность принимаемых мер социальной защиты в условиях радикальных преобразований, неуверенность в будущем;

• неблагоприятная морально-психологическая атмосфера, разногласия, конфликты, эмоциональная напряженность отношений в коллективе;

• высокий уровень потенциальной текучести среди рабочих основных процессов;

• падение трудовой и технологической дисциплины;

• потеря руководством инициативы в управлении ситуацией, консолидация группировок вокруг неформальных лидеров;

• выдвижение требований, проведение митингов, собраний, делегирование представителей коллектива для решения вопросов с руководством 62.

Автор одной из самых фундаментальных работ по данной проблематике В. В. Щербина рассматривает диагностику социальных объектов как следующую последовательность процедур:

1. Определение на основе ранее отобранных признаков свойств социальных объектов в рамках данной социальной популяции.

2. Определение эффективности их деятельности через заранее определенные социальные функции.

3. Выявление черт и свойств объектов, которое значимо связаны с эффективностью деятельности.

4. Определение благоприятных значений этих признаков или их соотношение в структуре моделируемой целостности.

5. Проверка правильности и адекватности построенного критерия (формальная, иногда содержательная).

6. Оценка реально функционирующих социальных объектов по построенному нормативному критерию.

7. Определение уровня допустимости полученного отклонения по заранее установленному критерию, подготовка управленческих решений.

8. Прогнозирование оправданности использования объекта, определение необходимости изменений 63.

В. О. Рукавишников выделяет следующие признаки социальной напряженности 64:

1. Распространение в широких кругах населения настроения неудовлетворенности существующим положением дел в общественной жизни.

2. Утрата доверия к властям, пессимистические оценки будущего.

3. Массовые действия, выражающиеся в ажиотажном спросе, в стихийных и организованных митингах и демонстрациях и т. д.

В. А. Головкин критерии оценки социальной напряженности рассматривает отдельно для элементов, находящихся внутри и вне субъекта. Он считает, что индикаторами социальной напряженности могут являться следующие признаки:

• наличие острой проблемы, затрагивающей интересы большинства людей, с одной стороны, а с другой стороны, отсутствие реальных путей ее решения в рамках действующего законодательства;

• высокий уровень неудовлетворенности людей работой институтов управления;

• проявление апатии и безразличия, рост иждивенческих настроений;

• пессимизм, неверие в эффективность принимаемых мер социальной защиты, неуверенность в будущем;