Анна Гутиева - О чем кричит редактор [publisher: SelfPub]

А знаете, в чем дело?

«Пишет каждый». Мы переживем эту чуму про каждого когда-нибудь, выживут сильнейшие. Просто каждый писать не может. Пост – да, а книгу – нет. Вот такому каждому, кому взбрело в голову вдруг заняться писательством, нужны все эти обучения. Писателю не нужны, а каждому – очень. И как ни странно «каждых» больше, чем писателей.

«Писательство = творчество = мечта» – такова модная нынче схема творческих людей. Ради мечты ведь можно и вложиться, и рискнуть. А вдруг гений. Так учат коучи по мечтам. Поэтому продолжаем вкладываться во всех желающих научить писателя писать. Хотя уравнение решается проще некуда – «не умеешь писать = не пиши», «нет дара писать = не пиши», «нечего сказать = не пиши». Писатель – тот, кто писать умеет, как ни странно.

Творчество – это муки и труд, а книги по мастерству учат, что «легко и быстро», и вот тяп-ляпы потом надо оплачивать труженикам на литературном фронте, пусть они разгребают все, что вы не умеете. Коллективная писанина. Мне интересно, вы реально думаете, что таким образом можно создать великую книгу?

Курсы – у вас какие надежды на знания от курсов? Ну вложат, потренируют. В конце концов, правила кем-то написанных великих книг выведены, по полочкам разложены. Зачем свои придумывать, лучше списать, не так ли? Только списывают троечники и двоечники, а отличники своим умом и трудом пробивают дорогу. Аналогия не про оценки, а про труд, вложенный в достижение.

Может быть, я какой-нибудь секрет открою, но писатель может все сам. Писать черновики, прорабатывать их как проклятый снова и снова, снова и снова (и не меньше). Дописывать одно, писать следующее, снова и снова. В процессе как ни странно приходит точное понимание как надо, какие правила, как их обходить, как выразить мысль, понимание своих особенностей, сложностей, можно увидеть предел, подождать, созреть, преодолеть его. Вообще без посторонней помощи. Но и это не главное. Первоначальное – мысль, которую позарез надо передать писателю читателям – образ, идея, смысл, послание. Это можно купить за деньги у какого-нибудь коуча? Уже да, а потом прикупить умения всех остальных из литпроцесса и сообща написать книгу. Литературные критики, обозреватели, блогеры тоже уже на модной волне, они сами найдут в ваших текстах все, что вы забыли туда вложить. А редактор отредактирует. А коуч направит на путь истинный. А издатель издаст и похвалит. Да все нормально. Гоните деньжата просто. Пусть на вас наживаются. Только, имейте в виду: вы можете все сами. Просто дайте себя время продумывать тексты, дайте себе время откладывать каждый новый вариант черновика и переписывать его заново, дайте себе время уточнять идею, выкристаллизовывать ее через сюжет, дайте себе время отложить рукопись и вернуться к ней через полгода так, словно вы и есть читатель, дайте себе время не спешить на конкурсы. Время! Вас ведь просто подгоняет эпоха, вы плывете в косяке рыб по бурному течению, вы разбиваетесь в кровь и не достигаете цели. Время! И вам не нужен будет никто.

А если не так кардинально, что же можно сделать со всеми предложениями, что поступают писателю, чтобы взять от них максимум?

Давайте посмотрим.

Бета-ридер.Мы ищем стороннего читателя, а не тех, кто имеет к нам личное отношение, чтобы узнать читательскую реакцию на текст. Мы ищем читателя в соцсетях, платим деньги и ждем вердикт. Вы уверены, что именно этот читатель поймет и оценит ваше произведение? По каким критериям вы выбрали этого человека: по отзывам? по рекомендации знакомых? по комментариям? по популярности?

Единственный критерий для выбора бета-ридера – книги, которые он любит. Либо вы совпадаете в понимании литературы, либо нет. Вот и все. Слушать мнение профессионального читателя, как называют бета-ридеров, имеет смысл только в этом случае. Во всех остальных – зря потраченные деньги, похвалят вас или покритикуют, укажут на проблемные места или расскажут, как именно все получилось хорошо – неважно, знаете почему? Потому что книги неидеальны в принципе. Один бета-ридер будет прав в указаниях на ошибки и другой тоже будет прав, похвалив вас за сильные стороны, каждый увидит в вашей книге то, что способен увидеть. Вам нужно, что в вашей книге увидели идею, замысел и конструкцию, которая их отражает, а потом рассказали вам. Только исходя из этого понимания бета-ридером вашего текста, вы можете или прислушаться к его мнению, или нет. И важно быть с человеком, который берет на себя ответственность судить о вашем тексте, на волне понимания текста вообще. Беда в том, что если вы не совпадаете в фундаментальном понимании литературы, то критика бета-ридером вашей рукописи может сломать текст, вы начнете менять конструкцию по неким правилам, которые считает для себя определяющими в литературе бета-ридер, но быть может, вам не нужны эти правила, ваш текст идет по другим законам. Мне, как человеку, любящему так называемую интеллектуальную прозу, эксперименты со словом, интересно смотреть, как работает текст и некие общие правила у каждого конкретного автора. Я могу видеть недостатки, но не всегда трогаю их, потому что, убрав их, я могу нарушить общую картину, которая в целом довольно ярко и подробно рисует происходящее в книге. Не все работает по правилам! Но главное, что оно должно работать.

Корректор.Корректор правит грамматические ошибки, по доброй воле может указать на структурные ошибки. Если у вас беда с русским языком, дело хорошее, но большинство во времена километровых постов и переписок в соцсетях, довольно хорошо справляются с грамматикой. Если рукопись хороша, если идея и сюжет интересны, с ошибками в тексте разберется издательство, которое заинтересуется рукописью. Ошибки не отпугнут от хорошего текста издателя. В сетевой литературе комментаторы вполне справляются с ролью корректоров.

Редактор.Перед работой с редактором вы должны задать себе вопрос: зачем вашей рукописи вмешательство редактора? Вы знаете, что каждый ответит на него очень по-разному, хотя, казалось бы, редакторская функция довольно четко очерчена в литературном пространстве. Одни просто считают, что так положено. Другие, столкнулись с противоречием: я все сказал/а, но чувствую, что вышло не так, как задумывалось. Третьи жаждут похвалы и не принимают многочисленных правок. Четвертые ожидают кардинальных изменений текста и не принимают похвалу и исправлений незначительных ошибок. Пятые предполагают, что текст будет дописан, переписан и исправлен. Шестые не готовы к обсуждению, многочисленным правкам, к поэтапной работе, которую бывает надо выполнить. И так далее.

Еще раз. Задайте себе вопрос: зачем вам редактор? А если вы не знаете, я скажу, зачем он может вам понадобиться. Чаще всего к редакторам вне издательств обращаются те, кто не понимает, почему его не берут в издательства, почему он не побеждает в конкурсах, почему у него мало читателей в сети. Запрос к редактору тут довольно-таки конкретный – «скажите мне, что не так с моей книгой и подскажите, как это исправить». Сразу скажу, с вами все так, а с издательствами дело обстоит сложно. Вы заплатите за работу редактору, ваш текст будет доведен до определенного уровня, и его все равно не возьмут в издательство. Даже, если он действительно очень хорош и отработан до блеска, и в нем есть идея, и смысл, и хорошие диалоги, и актуальные темы и прочее, прочее. А на литсайтах у вас мало прочтений потому что, например, пишете не в популярном жанре, а вовсе не потому что пишете плохо. Я к тому, что запрос к редактору, который исходит из желания понять, почему ваш текст не может быть прочитан читателями ни через издательства, ни через сеть, затратен и бессмысленен. Я говорю это, как редактор, который этими словами буквально отрезает от себя большое количество авторов. Потому что ответ на этот вопрос надо искать в сегодняшней ситуации в литературном мире, во всей той неразберихе, которая царит с потоками рукописей, с писательскими курсами (где обзаводятся знакомствами, а если правильные писательские курсы, то и издать могут), с премиями, с выбором издательствами книг, с критиками, которые не могут определиться с критериями литературы и прочее, прочее. От себя, я буду это много раз повторять, вы должны и можете потребовать понимания собственного текста. Зачем же редактор, спросите вы.