Анна Гутиева - О чем кричит редактор [publisher: SelfPub]

Знакома ситуация, когда замысел был настолько масштабен, или сюжетных линий было столько, что в какой-то момент автор не может уже понять, справился ли он с задачей, нет ли грубых нарушений логики, получилось ли запустить махину текста так, чтобы заработали все ее составляющие и довезли до читателя идею. Редактор нужен тогда, когда автор мучается от смутного чувства несовершенства, от тревоги за бесполезность проделанной работы, от понимания, что где-то механизм текста неисправен, но не может понять, в каком месте барахлит. Редактор нужен, когда автор задает себе вопрос: «Получилось ли у меня донести идею через текст?».

Поймите правильно, писатель сам знает, в какой момент работа над текстом завершена, есть в работе эта точка удовлетворения, когда писатель берет ответственность перед собой за то, что он сделал. Многие до нее не доходят, они ждут решения стороннего человека, который скажет им – готово! Не доверяйте ничьему мнению, любой профессионал в любой области искусства субъективен прежде всего. Слушайте свою интуицию, работайте до тех пор, пока не дойдете до точки удовлетворения результатом. В работе с редактором это особенно важно. Быть может, вы уже прошли две правки с профессионалом, казалось бы, текст вычищен от любых ошибок, а вас что-то гложет, что-то не так. Именно это чувство является правдивым, а не уверения редактора, что все уже хорошо. Работайте над текстом дальше. В работе с редактором очень важно держать баланс между вмешательством извне в ваш текст и интуитивной проверкой каждого замечания – вы соотносите свои цели, свой идеал в голове, к которому вы стремились, пока писали текст, с тем, что говорит редактор. То, что подходит – вы берете, то, что не подходит – вы не берете. В работе с редактором вы – не пассивная сторона, вы не тот, чей текст на ваших глазах анатомируют и препарируют, вы – контролер, который знает, какого результата он хочет получить, и отдает механизм текста в руки мастеру и следит за исполнением. Быть может, механизм текста так сложен и тонок, многогранен и создан по новым законам механики текста, что мастер не может определенно заявить о нарушениях и исправить их. Поэтому на ощупь вместе с мастером вы ищете поломки. Это работа к одной цели, а цель – в голове у писателя!

Исходя из подобного заявления, не любой редактор может быть вам полезен. Не стесняйтесь, просите редактора сделать тестовое задание – редактура 1-3 страницы текста или структурный разбор 1 главы, смотря, что вам важнее в работе. Ставьте конкретные задачи, обговаривайте, что вас волнует в тексте, какого результата вы ожидаете. Откажется, ищите другого. Работа над текстом требует внимательности, тонкой интуиции, времени, тщательности, поглощенности текстом, готовности пройти вместе с автором путь до завершения, сколько бы времени на это не потребовалось. Это то, что вы можете ожидать от редактора.

Литературный коуч/ сопровождение рукописи. Писать под присмотром профессионала. Пройти под пристальным взглядом профессионала от начала и до конца рукописи. Такое может быть возможным на самом начальном этапе писательства, когда идея есть, руки горят, а получается не пойми что. Я работала с писателями в таком режиме: каждый новый вариант, новые добавления, исправления и прочее обсуждается в процессе. Видно, как автор обретает уверенность, как через множественные черновики получается конечный результат, который разительно отличается от первоначального. Это обучающая редактура. Но конечный ее итог должен быть, на мой взгляд, таков: автор понимает, в чем его особенность, в чем его сила, как строится работа над текстом, как находить основу, как строить конфликт, как достраивать на основе конфликта остальной текст, и понять саму суть писательства, нащупать ее в самом себе, чтобы следующая рукопись была написана самостоятельно целиком и полностью. То есть сопровождение имеет прежде всего обучающую функцию. Так же сопровождение имеет значение в творческом кризисе. Творческий кризис я считаю одним из тяжелейших переживаний, способному привести к суициду. И творческий застой может продолжаться годами. Сопровождение редактором/ коучем может помочь нащупать то проблемное место, который удерживает творческий поток. Бывает хватает одной консультации, чтобы выдернуть «затычку из бочки».

Книга готова. Нужен читатель. Очевидный путь – рассылка рукописи по издательствам – зачастую оказывается тупиковым. Я прекрасно вижу, что нет никакой гарантии, что даже очень хороший текст будет опубликован. И писатели, потыкавшись по издательствам, идут на литературные сайты или на самиздатовские сайты ЛитРес и Ридеро. Очень странное дело происходит в нашем литературном сообществе. Видела примеры, когда книги, попавшие в топ на лит.сайтах потом были востребованы издательствами. Видела примеры, когда автор, издававшийся в известных издательствах, уходил в самиздат. Известная критик Г.Юзефович приводит в пример автора А.Сальникова, который выложил книгу на Букмейт, и читатели попросили обратить ее внимание на этого автора. Его книга вышла и в лит.журнале, попала в премию, а издатели все равно не брались за издание. Есть примеры авторов, имеющих в своем портфолио многочисленные победы на лит.конкурсах, публикации в сборниках, но их рукописи все равно не замечают в издательствах. Авторы на лит.сайтах имеют зачастую больше читателей, чем автор с изданными книгами, лежащими на полках в книжных магазинах. Критики и литобозреватели могут писать об одних изданных текстах, привлекая к ним внимание, и умалчивать о других по совершенно непонятным причинам.

Хаос. Отсутствие критериев отбора. Момент удачи. Так можно описать существующее положение дел в российском лит.пространстве. Назревает большой конфликт. Если бы существовало четкое разграничение: изданный автор – хороший автор, премированная книга – хорошая книга, а выложенная на лит.сайт, самиздатовская книга – плохая книга, то вопросов не возникало бы. Но первая половина этого утверждения – ложная. Вторая половина утверждения тоже – ложь. Писателей стало очень много, это правда. Темп происходящего слишком быстрый. На кого опираться писателю? Нет больше ориентиров. Многие задаются вопросом: а надо ли быть изданным? Многие ищут обходные пути, это время самопиара, время соцсетей – непосредственного контакта с читателем.

Меня лично пугает отсутствие определяющего центра, пугает, что нет никого, кто отбирал бы книги для читателя. Реалии таковы, что определяет быть или не быть тому или иному художнику, писателю, иному деятелю искусств, зритель, интернетный зритель.

Раньше заход к читателю был через издательства, через сферы литературного общества, где сидят профессионалы и дают добро на то, что сотворил творческий человек, добро с высоты опыта, обширного знания, тонкости и оригинальности суждений, вкуса. И нельзя не упомянуть, что и эта система всегда сбоила, примеров неизданных великих книг предостаточно. Но сейчас система рухнула окончательно. Хорошо или плохо – решает инстаграм, фейсбук, вконтакт и что там еще у нас есть, блогосфера – сфера зрителей. А это опасно. Толпа определяет культуру. Не искусство нынче диктует массам, как жить и что делать, а наоборот. Теперь писатель зависит не столько от того, насколько хорош он в искусстве, а от того, насколько умело он умеет представить это искусство зрителям, и себя самого, как ни странно. Отзывы, их количество, популярность решают почти 70-80% успешности писателя. И уровень дискуссии теперь выглядит следующим образом: «я прочитал книгу, она вот о том-то или о другом, мне понравилось, мне не понравилось».