Василий Щепетев - История государственного управления в России

Старообрядчество – сложное явление в религиозной жизни общества. Его невозможно связать ни с одним социальным слоем, за ним не стояли политические и социальные проблемы, которые бы прикрывались религиозной идеологией. Среди старообрядцев встречаются представители практически всех слоев общества: бояре, дворяне, стрельцы, крестьяне и посадские. Причиной столь острого раскола русской церкви являлась глубокая религиозность русского общества, а также быстрота религиозных реформ Никона.

Сделав головокружительную карьеру от простого священника до патриарха, сын мордовского крестьянина Никон стал личным другом царя Алексея Михайловича. Его честолюбие простиралось настолько далеко, что он стал называть себя «великим государем», так же как царь, и демонстративно подчеркивать превосходство церковной власти над светской. В отсутствие царя Никон становится правителем государства – в приговорах Боярской думы появляется новая формулировка: «Светлейший патриарх указал и бояре приговорили».

Однако царь не мог не замечать честолюбивых замыслов патриарха, все более ущемлявших светскую власть. Отношения между друзьями заметно охладели. Инициатива разрыва, однако, исходила от Никона. Под предлогом того, что царь прекратил посещения церковной службы патриарха, Никон публично отрекся от патриаршества и удалился в монастырь, ожидая просьб царя о возвращении. Однако их не последовало и Никон пожелал остаться патриархом. Восемь лет длилась тяжба между ним и царем, и только в 1666 г. собор с участием восточных патриархов низложил Никона. Бывший патриарх был отправлен в монастырь простым монахом.

Церковный собор 1666–1667 гг. объявил проклятие всем старообрядцам и предал их суду гражданских властей. Государство поддержало официальную церковь, а по Соборному уложению 1649 г. за «хулу на Господа Бога» полагалась смертная казнь. Начались казни еретиков.

По форме государственного устройства Россия в XVII в. оставалась феодальной монархией, в которой власть верховного правителя существенно усиливалась по сравнению с предшествующим периодом. Однако власть царя во многом еще опиралась на сословно-представительные органы, а также нуждалась в поддержке аристократии в лице Боярской думы.

Государственный механизм в России в XVI и первой половине XVII в. носил сословно-представительный характер.

Расцвет такой формы правления относится к первой половине XVII в. Вместе с понятием о вотчинности и неограниченности царской власти пошатнулась после Смуты и идея ее божественности и неприкосновенности, чему немало способствовали злодеяния Ивана Грозного и царей периода Смуты. Так, уже Годунову дают различные прозвища – «лукавый хитролис», «рабоцарь», Шуйского за глаза называют «клятвопреступник», «пьяница», «блудник». Более того, правителей силой сгоняют с трона, удаляют из дворца, отсылают к иноземцам на поругание (В. Шуйского), убивают (Федора, Годунова и обоих Лжедмитриев).

При этом Смута не только разрушила авторитет власти, но и уничтожила те орудия, средства и силы, которые организовали и которыми располагали последние Рюриковичи на московском престоле.

В это время усиливается роль земских соборов и Боярской думы. Однако после принятия в 1649 г. Соборного уложения, удовлетворявшего основным требованиям господствующих сословий и окончательно установившего крепостное право, в России все явственней проявляется тенденция развития государственной системы от сословно-представительной монархии к абсолютизму.

Это прослеживается во всех звеньях государственного аппарата, как центрального, так и местного, в его всемерной бюрократизации и росте численности, падении роли Боярской думы и земских соборов, в отношениях государства и церкви, в зарождающейся регулярной армии.

Центральными задачами внутренней политики самодержавия являлись распределение земли между членами господствующих сословий, усиление закрепощения крестьян и подавление их протеста.

Основная тяжесть податей и повинностей лежала на низах общества. Главной статьей дохода для казны были прямые налоги с тяглого населения. Это деньги (в свое время – дань с жителей) ямские, пищальные и полоняничные, данные на ямскую гоньбу, приобретение оружия, выкуп пленных. При Михаиле Романове, когда казна была пустой, брали, кроме того, запросные деньги (запрос – призыв к добровольному займу) с крупных монастырей, купцов, со служилых людей; пятинные деньги («пятая деньга» – 1/ 5, 20 % от движимого имущества, доходов) с посадских людей и черносошных крестьян. И позднее, помимо пятой деньги, брали десятую, двадцатую деньгу – 10,5 % движимого имущества и доходов.

При царе Михаиле повысили оклад ямских денег. Ввели сбор хлебных запасов для служилых людей, прежде всего стрельцов; постепенно его стали переводить на деньги (стрелецкие деньги).

Исчисляли налоги по «сошному письму»: определенный оклад брался с фискальной единицы – «сохи». В нее входило то или иное количество земли: у служилых людей – 800 четвертей (четверть – 0,5 десятины) «доброй» (хорошей) земли в одном поле; 1000 четвертей – «середней» и 1200 четвертей – «худой»; у церковников и монастырей – соответственно 600, 700 и 800; у дворцовых и черносошных крестьян – 500, 600 и 700. В трех полях количество земли соответственно утраивалось.

С посадов налоги исчислялись по количеству дворов и земли, если наряду с торговлей и ремеслами жители занимались земледелием.

Для упорядочения сбора налогов власти время от времени проводили описи земель, угодий, строений, занятий населения, самих жителей. Организовывали «дозоры» – проверку тяжести, посильности обложения, вносили поправки в сошные оклады, подчас снижали их ввиду уменьшения населения, запустения пашен и др. Налог собирался по принципу коллективной ответственности и мирской раскладки.

К числу косвенных налогов относились таможенные пошлины, питейные доходы. Их сбор отдавали на откуп или «на веру». В первом случае откупщики вносили в казну определенную сумму, которую потом, естественно, с придачей собирали с города или уезда. Во втором – пошлины и доходы в порядке государственной службы собирали выборные представители тяглого населения.

Доходы казне приносили также перечеканка монеты, казенная промышленность и торговля.

Большим недостатком финансовой системы было отсутствие единого финансового управления. Воеводы на местах и приказы составляли и бюджеты – сметные списки, и приходные окладные книги. Государственная роспись доходов и расходов на 1679/80 гг. предусматривала первые в размере 1,22 млн рублей, вторые – 1,125 млн. Более 62 % расходов шло на армию.