Александр Журавлев - Кто мы, русские, и когда мы возникли?

Служащие и «руководители» тысяч возникших в России после 1991 г. банков полностью игнорировали финансирование производство. Они создали свою «элиту» и считали, что главное – это купить «мерседес» или «чероки», построить шикарный офис, задрать там ноги на стол, пить кофе и получать дикие проценты, недоступные ни сельскому хозяйству, ни промышленным предприятиям. Банкиры назначили даже своим секретаршам зарплаты в 3–5 раз выше, чем были у профессоров, докторов наук, и полагали, что так будет вечно, несмотря на обнищание народа. В общем, они попали в разряд личностей, считавших, что с ними никогда не случится то, что закономерно случается с другими в тех же обстоятельствах , т. е. дураков.

«Обострение общего кризиса в августе 1998 г. показало, что наши мелкие банкиры были просто временным орудием мирового капитала по ограблению России, а когда оно в основном было закончено, их, как уже ненужных, разом выкинули на улицу… в презираемый ими народ». [159]

Была надежда, что теперь они, как и интеллигенция, начнут наконец работать с народом.

К 1998 г. все уже где-то прослышали, что основа существования государства и народа – это средний класс, и записываться в средний класс стало модным.

Сначала – по уровню благосостояния, но в этом случае в средний класс попадают все взяточники, воры, спекулянты, расхитители…

Тогда в средний класс рванулись интеллигенты, объявив, что набор туда идет по уровню интеллекта, но вдруг обнаружили, что они ни на что влиять не могут.

Следующими претендентами оказались банкиры. Но кризис августа 1998 г. (и 2008 г.) показал, что они привели страну не к процветанию, а к краху.

Затем в средний класс двинулись артисты и т. д.

Забыли об Аристотеле, который четко определил, что средний класс – это люди, занимающиеся и руководящие производством материальных, научных и образовательных ценностей. Именно этим людям у нас и не дают работать и сформироваться как средний класс. В результате падает производство и, как следствие этого, деградируют и наука, и образование.

Семь лет подряд преподносимый нам монетаристами Гайдара лозунг, что как только они стабилизируют финансовую систему без производства, так жизнь в России станет прекрасной, можно теперь рассматривать как издевательство над здравым смыслом.

Мы можем перечислить «сословия», относящиеся к среднему классу. Это бригадиры и мастера на производстве, т. е. высококвалифицированные рабочие и инженеры на заводах, фабриках, стройках; крестьяне-кулаки (по-иностранному – фермеры); руководители или хозяева хлебопекарен, ремонтных мастерских, ателье, мелких производств, мелкого дела (по-иностранному – бизнеса, не торгаши); заведующие кафедрами и лабораториями ректора и директора в вузах, НИИ; директора и руководители школ…

Именно эти люди под руководством Пиночета и привели к расцвету народа и государства в Чили.

При отсутствии среднего класса в государствах, где большинство – бедные наемные рабочие батраки и рабы, у этого большинства совсем другие интересы. Они что-то слышали о свободе, о которой Аристотель пишет так: «Одним из признаков демократического строя является СВОБОДА. Второе начало – жить так, как каждому хочется. Отсюда стремление не быть в подчинении, лучше всего, ни у кого». [160]

«Этими стремлениями и пользуются демагоги. Демагоги властвуют над мнением народа. Они прежде всего возводят обвинение на должностных лиц так, что значение всех должностных лиц сводится на нет ». [161](Что и пытаются сделать демонстранты в 2012 г.)

Итак, уже на втором этапе демократии и преступники, и демагоги делают все, чтобы устранить законы и тем фактически развалить государство. Опорой истинной демократии, т. е. демократии, основанной на законах, может быть только средний класс – среднее сословие, которому и нужны законы для обеспечения нормальной жизни, т. е. нормальных условий для интенсификации труда.

Демагоги, преступники, очень богатые и очень бедные всегда будут против закона.

Общество, где нет среднего сословия или оно в меньшинстве, неустойчиво, т. е. там нет социальной основы законности.

«Когда, за отсутствием средних граждан, неимущие подавляют своей многочисленностью, государство оказывается в злополучном состоянии и быстро идет к гибели». [162]

В этом плане нам самим необходимо сначала познать то общество, в котором мы живем сегодня, прежде чем предлагать какие-либо рецепты его спасения.

Так, по оценке на 1989 г. в СССР было: богатых – 2,3 %, среднеобеспеченных – 11,2 %, бедных – 89,5 %. [163]

В США: богатых – 20,9, среднеобеспеченных – 66 %, бедных – 13,1 %. [164]

На 1992 г. за чертой бедности находилось уже 95 % населения России.

По официальным данным на начало 1998 г. у нас по американским и европейским меркам было:

бедных – 89 %, в том числе:

нищих – 51 % (до 50 долл. в месяц),

очень бедных – 19 % (50–100 долл. в месяц – учителя),

бедных – 18,2 % (100–500 долл. в месяц – профессора, ученые, врачи);

среднеобеспеченных – 8,8 %:

5,8 % – 500–1500 долл. в месяц,

3% – 1500–3000 долл. в месяц;

богатых – 2 %: более 3000 долл. в месяц. [165]

Укажем, что среднемесячная зарплата американского рабочего – 2000–4000 долл. в месяц, однако в число богатых они не входят.

К этому следует добавить неуплату и расхищения зарплаты и пенсий по всей России, выявленные к началу 1996 г. А это значит, что почти 50 % административных и финансовых руководителей по всему государству являются преступниками.

Россияне могут выбрать один из двух путей:

1) воровать и грабить, а тем, кому это не удается, просить милостыню у успешно наворовавших;

2) честно работать для производства и получать зарплату, обеспечивающую нормальную жизнь. Такая перспектива появилась с избранием президента В. В. Путина.

Второй путь требует жестких законов и твердой власти. Весь народ, и особенно пенсионеры, должен поддерживать власть в создании среднего класса и увеличении рабочих мест . Теперь не только Аристотелю, но и каждому понятно, что без создания среднего класса демократии быть не может ни в одном государстве. А без создания новых рабочих мест почти вся наша молодежь скоро окажется в тюрьмах или за рубежом.

Гражданам России, и особенно нашим многочисленным пенсионерам, надо свои знания, опыт, образование обратить на дело укрепления государственности, в первую очередь на поддержку производства материальных благ и стимулирование производителей, и только после этого и пропорционально этому повышению напоминать о желательности увеличения социальных льгот.

Подобную ситуацию и наши перспективы достаточно образно выразил Авид Крон: «Одну вещь у нас западные обозреватели усмотрели, а усмотревши, разинули рот от удивления: В РОССИИ НЕТ ЦЕНТРИСТОВ. Чтобы в стране не было центристов вообще – это западному человеку просто трудно вообразить. И всякому здравомыслящему западному аналитику ясно, что подобное положение – прямая дорога в ад». [166]